Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8208 (ключевые темы: Уголовный кодекс - наркотические средства - отмена приговора - адвокат - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8208

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Смирновой Н.П.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Заводника Р.В., осужденного Доронина Ю.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года, которым

Доронин Ю.В., не судимый;

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденному исчислен с 28.04.2011 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Доронина Ю.В., адвоката Заводника Р.В., поддержавших жалобы и изложенные в них доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Доронин Ю.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств 22 декабря 2010 года и в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере в период до 22 декабря 2010 года.

Преступления совершены в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах с дополнениями:

Адвокат Заводник Р.В., в защиту осужденного Доронина Ю.В., не обжалуя обоснованность его осуждения, находит приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного Доронину Ю.В. наказания. Ссылается на то, что Доронин ранее не судим, признал себя виновным, раскаивается в содеянном, давал признательные показания и сотрудничал со следствием, семейное положение состояние здоровья Доронина, имеет постоянную работу, положительно характеризуется, однако судом данные обстоятельства не были в полной мере учтены, тогда как они позволяли применить к Доронину положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применив к наказанию, назначенному Доронину по ст. 228 ч. 2 УК РФ положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденный Доронин Ю.В. также просит смягчить назначенное ему судом наказание, при этом приводит по существу те же доводы, которые содержатся в жалобе адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Доронин Ю.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Доронин Ю.В. обоснованно осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Доронину Ю.В., вопреки доводам кассационных жалоб, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающиеся данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и адвокат в своих жалобах, о чем прямо указано в приговоре, и назначил осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ и применил к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, назначенное Доронину Ю.В. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его дальнейшего смягчения, применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационных жалоб, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года в отношении Доронина Ю.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -