Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8222/2011 (ключевые темы: ограничение свободы - группа лиц по предварительному сговору - ст 158 ук рф - предъявление обвинения - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8222/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Хорлиной И.О., Панариной Е.В.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусейнова Р.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года, которым

Гусейнов Рустам Абдулгамидович, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07 марта 2011 года) к 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 05 марта 2011 года.

Мера пресечения в отношении Гусейнова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Николаишвили Зураб Завлонович, на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Гусейнова Р.А., адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Хохловой А.А., по доводам кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Гусейнов Р.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Он же признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусейнов Р.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Гусейнов Р.А. считает, что наказание назначено суровое и несправедливое; судом при назначении наказания не в полной мере были учтены следующие обстоятельства: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства; просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Гусейновым Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сидоров Е.П., а также потерпевшие Панков В.А., Пильщикова М.Д. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Гусейнова Р.А. виновным и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данные о личности Гусейнова Р.А., в том числе, признание им вины, раскаяние, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, на которые он ссылается в жалобе, при назначении наказания были учтены.

Назначенное наказание Гусейнову Р.А. нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, учитывая данные о личности осужденного, не имеется.

При таких обстоятельствах просьба осужденного Гусейнова Р.А. о смягчении наказания не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года в отношении Гусейнова Рустама Абдулгамидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -