Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8245 (ключевые темы: наркотические средства - умысел - сбыт наркотиков - инвалиды II группы - крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8245

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от "20" июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Власова С.Ю. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года, которым

Власов С.Ю., родившийся ... года в г. ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., не судимый

- осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 мая 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Власова С.Ю., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Власов признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Он же признан виновным в совершении приготовления, то есть умышленного создания условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 26 ноября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Власов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Власов выражает несогласие с приговором, назначенным наказанием. Указывает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что по делу были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, которые не были учтены судом в полном объеме, а именно то, что он ранее не судим, имеет положительные характеристики, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, отец-пенсионер, являющийся инвалидом 2 группы. Указывает, что он не имел умысла на приготовление к сбыту наркотических средств. По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ вину признает. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Шпаковская А.К., опровергая доводы жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Власова в инкриминируемом ему деянии подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

В частности, вина Власова подтверждается:

показаниями свидетеля М. (сотрудника милиции) о том, что 26 ноября 2010 года на станции метро "Курская" г. Москвы обратили внимание на Власова, который нервничал. К нему (Власову) подошел А. Затем они отошли за колонну, где А. положил в карман Власову денежные средства, а Власов отдал А. сверток, затем данные лица разошлись. Они их задержали. При их досмотре в ОВД у Власова были обнаружены денежные средства и наркотические средства, а А. выдал приобретенный у Власова наркотик (марихуану). При задержании Власов сообщил, что целью продажи наркотиков А. явилось получение денег; аналогичными показаниями свидетелей Б. и М.; показаниями свидетеля А. об обстоятельствах обращения к Власову с целью приобретении наркотических средств (марихуаны), который согласился достать ему марихуану. При встрече Власов дал ему сверток с марихуаной, а он положил в карман Власова деньги в сумме 600 рублей; протоколом личного досмотра А., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения, по поводу которого он сообщил, что указанное вещество приобрел у знакомого по имени С. за 600 рублей, данное вещество является наркотическим средством- марихуаной;

протоколом личного досмотра Власова, в ходе которого у последнего были обнаружены денежные средства, а также из нижнего белья был изъят целлофановый пакет с шестью свертками вещества растительного производства; заключениями судебно-химических экспертиз о том, что у А. и Власова были обнаружены наркотические средства растительного происхождения - марихуана, соответственно в количестве 2, 1 грамма (1 сверток), 15, 5 грамма (6 свертков); а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Власова в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Доводы жалобы осужденного Власова о том, что он не имел умысла в приготовлении к сбыту наркотических средств, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются всей совокупностью доказательств, из которых следует, что у Власова были обнаружены наркотические средства в нижнем белье. Место сокрытия наркотиков, их количество (крупный размер - 6 свертков массой 15, 5 грамма), удобная для сбыта расфасовка, а также действия Власова по реализации марихуаны А. с целью получения денег свидетельствуют о наличии умысла у последнего на сбыт наркотиков и приготовление к сбыту наркотических средств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Обсуждая доводы кассационной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания Власову, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, положительных характеристик, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, отца-пенсионера, являющегося инвалидом 2 группы, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Назначенное наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения приговора, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года в отношении Власова С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи