Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8256 (ключевые темы: наркотические средства - оперативно-розыскная деятельность - сторона обвинения - фальсификация - незаконный сбыт)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8256

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года, которым

Бочков Д.С., родившийся ... года в г. ..., с неполным средним образованием, холостой, неработающий, не имеющий судимостей, зарегистрированный по адресу: ...,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 15 января 2011 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения осужденного Бочкова Д.С. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Бочков Д.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, а именно в том, что при указанных в приговоре обстоятельствах 15 января 2011 года передал за вознаграждение наркотическое средство, - кустарно изготовленный препарат из эфедрина массой сухого остатка 1,17 г, - установленному лицу, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии.

На этот приговор подана кассационная жалоба осужденным Бочковым, в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене, указывает, что непричастен к сбыту наркотических средств, его показания о том, что он не передавал наркотическое средство П. фактически не опровергнуты; материалы оперативно-розыскной деятельности сфальсифицированы, а участвующие в оперативно-розыскном мероприятии сотрудники правоохранительных органов, понятые и П. его оговорили; показания свидетелей стороны обвинения противоречат данным, отраженным в материалах оперативно-розыскной деятельности.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Бочков обоснованно осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Факт передачи Бочковым наркотического средства другому лицу установлен совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе материалами оперативно-розыскной деятельности.

Утверждения осужденного о фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти утверждения были проверены в судебном заседании и обоснованно отклонены, как опровергнутые совокупностью доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений.

Суд правильно признал достоверными доказательствами показания лиц, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии (свидетели П., Т., М., С., Г., Р., К.), поскольку этими лицами сообщены аналогичные по своему содержанию сведения об обстоятельствах передачи Б. за вознаграждение П. вещества, классифицированного в последующем экспертом как наркотическое средство, и при этом отсутствуют какие-либо данные, позволяющие сомневаться в правдивости этих показаний либо свидетельствующие о наличии у указанных лиц оснований для оговора осужденного.

Вопреки утверждениям осужденного в кассационной жалобе, показания свидетелей стороны обвинения не содержат противоречий по таким обстоятельствам, которые являются определяющими для вывода о причастности лица к незаконному сбыту наркотических средств.

Каких-либо данных, опровергающих выводы суда при оценке в приговоре показаний свидетелей стороны обвинения, судебной коллегией не установлено.

Правильно признаны судом допустимыми доказательствами и материалы оперативно-розыскной деятельности, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, а порядок фиксации указанных в этих материалах сведений соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

С учетом этого и принимая во внимание, что судом полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что по делу добыта совокупность доказательств, достаточная для осуждения Бочкова по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, и находит несостоятельными утверждения последнего о его непричастности к совершению этого преступления.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением гарантированных сторонам прав.

Назначенное Бочкову наказание судебная коллегия находит справедливым, поскольку его размер и порядок отбывания соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких, и не противоречат данным о его личности.

Каких-либо подтвержденных материалами дела данных, которые не были учтены судом и которые влекут смягчение назначенного наказания, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку вина Бочкова в инкриминированных деяниях подтверждена совокупностью доказательств, содеянное им квалифицировано правильно, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 года в отношении Бочкова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи