Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-8258 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - разбой - угроза - насилие, опасное для жизни - хищение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-8258

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Мишиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2011 года кассационные жалобы осужденных и их защитников на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года, которым

Горячев В.А., родившийся ... года, ..., ранее судимый приговорами Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам двум месяцам лишения свободы (22 июля 2005 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней), Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2006 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "в", "г", 222 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 15 ноября 2004 года) к 4 годам шести месяцам лишения свободы (26 марта 2010 года освобожден по отбытию наказания),

Шуткин П.В., родившийся ... года в ..., со средним образованием, холостой, неработающий, не имеющий судимостей,

осуждены оба по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ): Горячев В.А. к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Шуткин П.В. к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания каждому из осужденных исчислен с 18 августа 2010 года; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения осужденного Горячева В.А. и его защитника - адвоката Кузнецовой Е.С., защитника осужденного Шуткина П.В. - адвоката Панфилова Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Горячев В.А. и Шуткин П.В. признаны оба виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемых в качестве оружия - преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно в том, что при указанных в приговоре обстоятельствах, 18 августа 2010 года, вступив в преступный сговор " на совершение разбойного нападения", пошли в квартиру Ш.А.Г., возле входной двери Горячев нанес последнему не менее трех ударов рукой и ногой по голове, затем " взял на кухне нож, используя его в качестве оружия, приставил его к шее Ш.А.Г., выражая угрозу жизни и здоровью потерпевшего, потребовав, чтобы потерпевший молчал"; Шуткин, выполняя указания Горячева, стал осматривать квартиру и собирать ценные вещи; в результате Горячев и Шуткин похитили указанное в приговоре имущество потерпевшего Ш.А.Г. общей стоимостью 5520 рублей, потерпевшей Ш.Т.Г. общей стоимостью 5000 рублей, потерпевшего М.С.Н. общей стоимостью 19600 рублей.

На этот приговор поданы кассационные жалобы осужденными и их защитниками.

Осужденный Горячев В.А. и его защитник - адвокат Кузнецова Е.С. просят в своих кассационных жалобах смягчить назначенное Горячеву наказание, ссылаясь на то, что суд не дал должной оценки показаниям в судебном заседании подсудимого Горячева и потерпевшего Ш., и фактически в нарушение требований ст. 15 УПК РФ обосновал свои выводы, исходя из противоречивых и непоследовательных показаний потерпевшего Ш. на предварительном следствии; Горячев не отрицал своей вины и раскаялся в содеянном.

Осужденный Шуткин П.В. и его защитник - адвокат Панфилов Д.В., не соглашаясь с приговором и полагая его подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывают в своих кассационных жалоб о том, что суд не дал должной оценки исследованным доказательствам, неправильно определил характер и объем действий Шуткина; выводы суда фактически основаны на противоречивых и непоследовательных показаниях на предварительном следствии потерпевшего Ш. от которых последний отказался в судебном заседании; суд необоснованно отверг показания подсудимого Шуткина о его непричастности к разбойному нападению.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Горячев и Шуткин обоснованно признаны виновными в том, что 18 августа 2010 года совместно, на основании предварительной договоренности, открыто похитили находившееся в квартире потерпевшего Ш. и указанное в приговоре имущество последнего, а также потерпевших Ш. и М.

Совершение осужденными этих деяний подтверждено достаточной совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевшего Ш. о том, что 18 августа 2010 года, когда он с Горячевым и Шуткиным подошел к своей квартире, Горячев нанес ему несколько ударов, от которых он упал, затем Шуткин стал обыскивать жилое помещение, доставая и собирая ценные вещи, с которыми оба осужденных покинули квартиру; показаниями свидетеля Ф. об обстоятельствах задержания Горячева и Шуткина и обнаружения при них принадлежавших потерпевшим вещей; показаниями свидетеля К. о том, что Шаронов, на теле и лице которого имелись телесные повреждения, просил его вызвать милицию, сообщив, что его избили и похитили находившееся в квартире имущество; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Ш. телесных повреждений, возникновение которых возможно при указанных последним обстоятельствах; протоколами личного досмотра задержанных Шуткина и Горячева, которыми удостоверено наличие у досматриваемых принадлежавшего потерпевшим имущества.

Достоверность и допустимость этих доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки утверждениям кассаторов, показания потерпевшего Ш. на предварительном следствии и в судебном заседании не содержат таких противоречий, которые бы ставили под сомнение обоснованность выводов суда о причастности Горячева и Шуткина к открытому хищению чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Соглашаясь с выводами суда при оценке показаний потерпевшего Ш., судебная коллегия исходит из того, что эти выводы основаны на тех сведениях, которые содержатся в иных исследованных в судебном заседании доказательствах.

В то же время, судебная коллегия находит, что у суда отсутствовали надлежащие основания для квалификации содеянного Шуткиным и Горячевым как разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из требований ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В связи с этим и принимая во внимание, что согласно уголовному закону разбой относится к преступлениям с прямым умыслом, лица могут быть признаны виновными в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при условии предварительной осведомленности каждого из соучастников о том, что хищение чужого имущества будет сопряжено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения подобного насилия, в том числе с применением оружия или предметов, используемых в качестве таковых.

Как следует из приговора, в нем отсутствуют данные о том, что Горячев и Шуткин заранее договорились совершить хищение имущества потерпевших с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Не содержится в приговоре и сведений о том, что Шуткин был заранее осведомлен о действиях Горячева, который, как прямо указано судом, стал угрожать Ш. насилием, опасным для его жизни и здоровья, после того, как взял нож на кухне потерпевших.

Не содержится в материалах дела и не приведено в приговоре и данных о том, что Шуткин, обыскивая квартиру, видел как Горячев взял на кухне нож и стал им угрожать потерпевшему Ш.

В связи с этим и толкуя на основании ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в пользу подсудимых, судебная коллегия приходит к выводу, что умыслом Шуткина не охватывались действия Горячева, связанные с самостоятельным отысканием тем в квартире потерпевших ножа и использовании его для угроз применения к Ш. насилия, опасного для жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым, с учетом требований ст. 36 УК РФ, переквалифицировать содеянное Шуткиным с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) на п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в той же редакции), и исключить из осуждения Горячева по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору".

Принимая решение о наличии в содеянном Шуткиным п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, судебная коллегия исходила из того, что он и Горячев договорились о совершении открытого имущества Ш-ва с применением неконкретизированного насилия к последнему, и при этом Шуткин перед обыском квартиры потерпевшего видел, как Горячев нанес Ш. несколько ударов, и это обстоятельство было использовано самим Шуткиным для беспрепятственного изъятия чужого имущества.

В связи с уменьшением объема осуждения, судебная коллегия полагает необходимым смягчить наказание каждому из осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года в отношении Горячева Владимира Александровича и Шуткина Павла Владимировича изменить:

- переквалифицировать содеянное Шуткиным П.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) на п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которым назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- исключить из осуждения Горячева В.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору";

- смягчить Горячеву В.А. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) до четырех лет девяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи