Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8262 (ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - государственный обвинитель - судопроизводство - Уголовный кодекс - срок отбывания наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8262

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от "20" июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Алисова А.Н. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года, которым

Умаров У.А., родившийся ... года в ..., гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 октября 2010 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сараджева А.М., мнение прокурора Бутюгина К.И., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

приговором суда Умаров У.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 25 сентября 2010 года в г. Москве в отношении потерпевшего Б. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Умаров У.А. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Алисов А.Н., не оспаривая выводы суда о виновности Умарова У.А. и правильность квалификации его действий, указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, связанные с отменой нижнего предела санкции наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в связи с чем полагает, что суд излишне сослался на применение ст. 64 УК РФ в резолютивной и описательно-мотивировочной частях приговора. Учитывая вышеизложенное, просит привести приговор в соответствие с действующим УК РФ, исключив из резолютивной и описательно-мотивировочной частей приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Умарова У.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего Б. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Умарова У.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении неработающей супруги и троих несовершеннолетних детей, возмещения материального ущерба и морального вреда потерпевшему, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ отмен нижний предел, предусматривающий наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в связи с чем суд излишне сослался в приговоре на применение ст. 64 УК РФ, о чем обоснованно указано в кассационном представлении.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2001 года в отношении Умарова У.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей ссылку на ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи