Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8269 (ключевые темы: иждивенец - исправительные колонии общего режима - заключение под стражу - вещественные доказательства - место работы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8269

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от "20" июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Степаняна О.Г. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года, которым

Степанян О.Г., родившийся ... года в с. ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 января 2011 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Татосовой Д.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Степанян О.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 13 января 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Степанян О.Г. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Степанян О.Г., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, считает, что приговор является чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал вину в совершенном преступлении, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, является инвалидом 2 группы, ранее не судим, положительно характеризуется. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Степаняна О.Г., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Степаняна О.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному Степаняну О.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении детей 1995 года и 1999 годов рождения, состояния его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана судом исключительной, в связи с чем применены положения ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года в отношении Степаняна О.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи