Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-8276/11 (ключевые темы: состояние здоровья - ст 158 ук рф - сторона защиты - степень общественной опасности - испытательный срок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2011 г. N 22-8276/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Буяновой Н.А. и Титова А.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Погодина В.Н. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года, которым:

Погодин В.Н., ранее судимый:

21 июля 2009 года районным судом г. Москвы по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение Погодина В.Н., назначенное приговором районного суда г. Москвы от 21 июля 2009 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, окончательно Погодину В.Н. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 февраля 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественном доказательстве по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Погодина В.Н. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Погодин В.Н. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 08 февраля 2011 года.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Погодин В.Н. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Погодин В.Н. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, при этом утверждает, что суд не учел раскаяние в содеянном, помощь следствию, выразившуюся в даче признательных показаний, его (Погодина) состояние здоровья, по мнению осужденного, суд не ознакомился с представленными стороной защиты в этой части документами, отмечает, что он постоянно проживает в г. Москве, имеет постоянную работу, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Погодина В.Н., судебная коллегия находит приговор в отношении Погодина В.Н. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Погодину В.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Погодину В.Н. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе его состояние здоровья, отношение осужденного к содеянному - признание вины и раскаяние.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суд не ознакомился с представленными стороной защиты документами о состоянии здоровья Погодина В.Н., поскольку, как усматривается из материалов дела, суд удовлетворил ходатайство стороны защиты о приобщении медицинских документов к материалам дела, которые соответственно, наряду с иными обстоятельствами, были учтены судом при назначении Погодину В.Н. наказания, на то, что суд учитывает состояние здоровья Погодина В.Н. судом непосредственно указано в приговоре.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, того, что преступление Погодиным совершено в период испытательного срока, назначенного приговором суда, которым Погодин был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Погодину В.Н. наказания в виде лишения свободы, а также необходимости назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Погодину В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Погодин В.Н. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года в отношении Погодина В.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: