Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-8280/2011 (ключевые темы: хищение - гостиница - автомобиль - задержание - вымогательство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. N 22-8280/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Неделиной О.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Мишиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от "6" июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Мжаванадзе Д.Н., адвоката Котенко О.И. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 года, которым

Мжаванадзе Даниел Нодарович, не судимый,

- осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и ему назначено наказание:

по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа,

по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ - 3 года лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мжаванадзе Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 сентября 2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск удовлетворен частично: взыскано с Мжаванадзе Д.Н. в пользу Ц.Г.Д. в счет возмещения материального ущерба 13 000 рублей, в остальной части гражданский иск в части возмещения материального ущерба оставлен без рассмотрения, за потерпевшим признано право на разрешение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Мжаванадзе Д.Н. и адвоката Котенко О.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Мжаванадзе Д.Н. признан виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 14 ноября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мжаванадзе виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Мжаванадзе Д.Н. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него производством прекратить, ссылаясь на то, что приговор суда постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона, у него не было умысла на совершение инкриминируемых ему деяний. Указывает, что судом не установлен факт хищения им (Мжаванадзе) у потерпевшего денежных средств, документов, ключей, а также автомашины ВАЗ-2115, потерпевший Ц. оговаривает его. Он действительно находился в автомашине вместе с П.Р.Н. и Ц.Г.Д., но денежные средства у потерпевшего не вымогал, угрозы в адрес последнего не высказывал. Ссылается на то, что кроме показаний потерпевшего, иных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению инкриминируемых ему деяний, в судебном заседании добыто не было.

В кассационной жалобе адвокат Котенко О.И. выражает несогласие с приговором суда по тем основаниям, что он является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Адвокат указывает, что показания допрошенных в суде и оглашенных в судебном заседании свидетелей противоречат, как друг другу, так и показаниям потерпевшего Ц., судом не устранены имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей. Полагает, что вывод суда о причастности Мжаванадзе Д.Н. к совершению преступлений не соответствует действительности.

На кассационные адвоката и осужденного государственным обвинителем Бренцис О.Б. поданы возражения, в которых она просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, полагая, что он является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Мжаванадзе Д.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

В частности, вина Мжаванадзе Д.Н. подтверждается:

показаниями потерпевшего Ц.Г.Д. о том, что 14 ноября 2009 г., когда он и его знакомые Б.Л.С. и Г.Д.М. вышли из гостиницы, к нему (Ц.) подошел ранее ему знакомый Мжаванадзе и мужчина по имени "Дмитрий", которые схватили его и насильно посадили в автомашину ВАЗ-2114, за рулем которой находился ранее ему знакомый П.Р.Н. В салоне указанной автомашины мужчина по имени "Дмитрий" обыскал его и забрал принадлежащие ему (Ц.) паспорт гражданина РФ, водительские права, техпаспорт на принадлежащую ему автомашину, ключи от последней и денежные средства в сумме 13 000 рублей, передав их Мжаванадзе, при этом документы и телефоны Мжаванадзе положил на панель управления автомобиля, а деньги положил к себе в карман. Затем ему (Ц.) на голову одели вязаную шапку таким образом, что он не мог видеть, куда его везут, после чего его доставили в неизвестное место, где Мжаванадзе и П. заявили требования о передаче денежных средств, после чего его отвезли обратно в гостиницу "Москвич", где Мжаванадзе в присутствии П. выдвинул Ц. требование о передаче 350 000 рублей, на что Ц. пообещал передать денежные средства на следующий день. Когда он (Ц.) и П. находились в номере гостиницы, ему удалось связаться с Д.И.Ю. и сообщить о случившемся. Через некоторое время в номер зашли сотрудники милиции и задержали П.,

показаниями свидетелей Б.Л.С. и Г.Л.С. о том, что 14 ноября 2009 г., когда они вместе с Ц. вышли на улицу, к Ц. подошли двое мужчин, одного узнал Г. - это был Мжаванадзе, стали о чем-то с Ц. разговаривать, а затем они пошли к автомашине ВАN 2109, при этом один из мужчин держал Ц. под руку, примерно через час они (Г. и Б.) вернулись в гостиницу, где Г. позвонила Д. и он сообщил последней, что Ц. забрал Мжаванадзе,

показаниями свидетеля Д.И.Ю. о том, что 14 ноября 2009 г. ей на мобильный телефон позвонил Г., сообщил о похищении Ц. и пояснил, что одним из лиц, похитивших Ц., был Мжаванадзе. Через некоторое время она перезвонила Мжаванадзе и он сообщил, что находится в номере 302 гостиницы "Москвич". Она (Д.) попросила незнакомого ей человека позвонить в милицию и сообщить, что в номере гостинцы "Москвич" удерживают человека,

показаниями свидетелей Т.В.А., Л.В.В. - сотрудников ОВД по району Текстильщики, согласно которым 14 ноября 2009 г. после поступления в дежурную часть ОВД звонка со службы "02" о том, что в номере 302 гостиницы "Москвич" насильно удерживают человека, они выехали по данному адресу, где в номере 302 обнаружили двух мужчин, одним из которых был Ц. На их вопросы Ц. пояснил, что у него отобрали документы на машину, забрали машину, деньги и удерживают в номере гостиницы,

показаниями свидетеля К.А.В. - оперуполномоченного 7 ОРЧ по линии УР УВД по ЮВАО г. Москвы о том, что после задержания в ходе оперативно-розыскных мероприятий Мжаванадзе, было проведено опознание, в ходе которого Ц. указал на Мжаванадзе, как на лицо его похитившее,

показаниями свидетеля Т.Т.В. о том, что 15 сентября 2010 г. в его присутствии, присутствии второго понятого и адвоката потерпевший Ц. опознал Мжаванадзе и сообщил, что указанный мужчина 14 ноября 2009 г. похитил его еще с двумя лицами,

копией приговора об осуждении 15 апреля 2010 г. П.Р.Н. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ,

иными доказательствами, которые подробно изложены в приговоре суда.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей судом признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Данных об оговоре осужденного со стороны названных лиц судом не выявлено, как не установлено иных данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Мжаванадзе Д.Н., в показаниях не установлено.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мжаванадзе в содеянном и верно квалифицировал его действия по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ по указанным в приговоре признакам. Данная квалификация действий осужденного подробно мотивирована в приговоре суда.

Показания осужденного о его непричастности к совершению этих преступлений, проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и правильно оценены в приговоре, как недостоверные, в связи с их опровержением совокупностью иных исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений.

Утверждение осужденного о непричастности к хищению личного имущества потерпевшего Ц., противоречит показаниям потерпевшего Ц. о том, что Мжаванадзе, завладев его автомашиной ВАЗ-21140, уехал на ней с места происшествия (л.д. 183 т. 4), показаниям свидетелей К. и Л. - сотрудников милиции, из которых усматривается, что потерпевший Ц. сразу же заявил о хищении у него документов на автомашину, автомашины и денег.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе тех, на которые указывают авторы кассационных жалоб, по делу не допущено.

Оснований для прекращения уголовного дела, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, исходя из степени тяжести, с учетом данных о его личности и обстоятельствам дела.

Оснований для снижения наказания осужденному Мжаванадзе судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2011 года в отношении Мжаванадзе Даниела Нодаровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи