Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8284 (ключевые темы: ст 158 ук рф - судимость - вводная часть приговора - отмена приговора - смягчающие обстоятельства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. N 22-8284

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Сергеевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абдуллаева и кассационное представление государственного обвинителя Быковой А.А., на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 г., которым

Абдуллаев, 1972 года рождения, уроженец Азербайджанской ССР, гражданин Республики Азербайджан, судимый:

- 28 августа 1997 г. Московским городским судом по ст. 77, п. "а, б, в, д, е" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы; определением Верховного Суда РФ от 22 января 1998 г. приговор Московского городского суда изменен, действия Абдуллаева переквалифицированы со ст. 77 на ч. 2 ст. 209 УК РФСФР и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, освобожден по отбытию срока наказания 9 апреля 2004 г.;

- 15 марта 2007 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 11 января 2008 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 14 дней;

- 7 июля 2010 г. мировым судьей судебного участка N 15 Окуловского района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8 сентября 2010 г.;

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Абдуллаеву назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Абдуллаеву С.З. исчислен с 20 октября 2010 г.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Голоднюка А.В. и осужденного Абдуллаева, по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Сухарева М.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Абдуллаев признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены 12 октября и 17 октября 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдуллаев вину свою не признал.

В кассационной жалобе осужденный Абдуллаев считает, что приговор постановлен с нарушением уголовного закона, без учета постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г., поскольку обоснованность выводов о его причастности в инкриминируемых ему преступлениях не подтверждается товароведческими экспертизами, чеками.

Указывает, что квалифицирующие признаки "с причинением значительного ущерба" вменены незаконно, только со слов потерпевших, и документов о стоимости украденного имущества в материалах дела не имеется, материальное положение потерпевших также не исследовалось.

Считает, что судом не исследована совокупность смягчающих обстоятельств: отсутствие учета в НД и ПНД, гражданского иска, морального вреда, наличие престарелых родителей.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду, учесть смягчающие обстоятельства и назначить минимально возможное наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Быкова А.А., не оспаривая правильности квалификации и доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний, полагает приговор суда подлежащим изменению по тем основаниям, что суд необоснованно указал на судимость Абдуллаева по приговору от 28 августа 1997 г., поскольку она погашена.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость Абдуллаева по приговору от 28 августа 1997 г.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, находит выводы суда о виновности Абдуллаева обоснованными, подтвержденными исследованными в суде доказательствами, анализ которым дан в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Абдуллаеву дана правильная юридическая оценка. Оснований для отмены приговора не имеется.

Вывод суда о виновности Абдуллаева в инкриминируемых ему деяниях основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевших Р., Х., свидетелей Х., Х., М., Ф., К., вещественные доказательства, иные документы и дал им надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину Абдуллаева.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания всех свидетелей, а также осужденного Абдуллаева как в ходе предварительного так и в ходе судебного следствия, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

У судебной коллегии нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел доводы стороны защиты.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия Абдуллаева по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Р. и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей Х.

Квалифицирующие признаки, вопреки доводам жалобы, судом мотивированы и основаны на исследованных доказательствах, в частности на показаниях потерпевших и других материалах дела.

Оснований для иной квалификации действий Абдуллаева, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Абдуллаеву назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств и является справедливым, и соразмерным содеянному.

Проанализировав совокупность всех данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вопрос о применении ст. 64, 73 УК РФ при назначении Абдуллаеву наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения. Поэтому с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Таким образом, оснований для отмены приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора и исключить указание на наличие у Абдуллаева судимости по приговору от 28 августа 1997 года, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ она погашена 9 апреля 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 г. в отношении Абдуллаева изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Абдуллаева судимости по приговору от 28 августа 1997 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи