Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 22-8357 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - заключение под стражу - материальный ущерб - меры пресечения - убийство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 22-8357

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Василенко В.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года, которым

Василенко В.В., ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Василенко В.В. исчислен с 09 января 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Бюрчиева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, потерпевшего Ч пояснившего, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения уголовного дела судом, в связи с чем, был лишен права присутствовать в судебном заседании и заявлять исковые требования о взыскании с осужденного материального ущерба и морального вреда, также не был извещен о результатах рассмотрения дела судом и возможности обжалования приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Василенко В.В. наказания, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Василенко В.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Василенко В.В. признал себя виновным частично.

В кассационной жалобе осужденный Василенко В.В., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку умысла на убийство потерпевшего у него не было, удары ножом он наносил Ч не целенаправленно, а хаотично, левой рукой, и не желал наступления смерти потерпевшего.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бурлаченко С.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 ч. 2 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, эти требования закона судом первой инстанции не были выполнены в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Ч. пояснил, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения уголовного дела судом, в связи с чем, был лишен права присутствовать в судебном заседании и заявлять исковые требования о взыскании с осужденного материального ущерба и морального вреда, не был извещен о результатах рассмотрения дела судом и поданных на приговор жалобах, а также ему не разъяснялось его право на обжалование приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному Василенко В.В. наказания.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении потерпевшего Ч., проживающего в Республики Беларусь, о дате и времени судебного заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению Василенко В.В., о принятом судом решении по уголовному делу, а также отсутствуют сведения об извещении потерпевшего о назначении дела в суде кассационной инстанции по жалобе осужденного.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры к надлежащему и своевременному извещению потерпевшего Ч. о дате и времени рассмотрения уголовного дела судом, обеспечению реализации его прав, предусмотренных ст.ст. 42, 44 УПК РФ, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с тем, что Василенко В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, судебная коллегия полагает избранную в отношении Василенко В.В. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до 16 августа 2011 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года в отношении Василенко В.В. - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения Василенко В.В. оставить прежней - заключение под стражей до 16 августа 2011 года включительно.

Председательствующий

Судьи: