Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 22-8359 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение от наказания - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - ходатайство - иждивенец)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 22-8359

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пруса О.С. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года, которым производство по ходатайству

Пруса О.С. об условно-досрочном освобождении от наказания прекращено.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выслушав объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Прус О.С., осужденный 20 октября 2010 года приговором мирового судьи судебного участка N 40 района "Зябликово" г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года производство по ходатайству Пруса О.С. об условно-досрочном освобождении от наказания прекращено.

В кассационной жалобе осужденный Прус О.С. просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей жалобы указывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, за которое отбыл более половины назначенного наказания, свою вину признал, раскаивается в содеянном, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарекомендовал себя с положительной стороны за время отбывания наказания, не допускал нарушений режима содержания, взысканий не имеет. Считает, что он не нуждается в полном отбытии наказания. Указывает на нарушения требований закона при рассмотрении судом заявленного им ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, дал оценку доводам осужденного, изложенным в ходатайстве, и пришел к правильному выводу о том, что производство по ходатайству осужденного Пруса О.С. об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит прекращению, поскольку Прус О.С. содержится в следственном изоляторе в связи с подачей им апелляционных и кассационных жалоб, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания и его ходатайство может быть рассмотрено судом по месту отбывания им наказания.

Не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года, которым производство по ходатайству Пруса О.С. об условно-досрочном освобождении от наказания прекращено оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: