Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 22-8375/11 (ключевые темы: сбыт наркотиков - проверочная закупка - наркотические средства - курительные смеси - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 22-8375/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Фисенко Е.В.,

при секретаре Сизинцевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Терентьевского П.А. и осужденного Юханова Р.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года, которым

Юханов Р.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 21 февраля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления осужденного Юханова Р.В. и адвоката Терентьевского П.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Юханов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юханов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Терентьевский П.А. считает приговор необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре обстоятельствам дела, а также чрезмерной суровости наказания, признавая Юханова виновным, суд не учел фактические обстоятельства дела, а также обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; суд не принял во внимание показания свидетелей оперативных сотрудников Б. и Г., с учетом которых вывод суда о том, что Юханов имел сведения о химическом составе реализуемого им вещества как об опасном для здоровья и отнесенным к особо запрещенным, представляется необоснованным, а показания Юханова о том, что он воспринимал реализуемое им вещество как марихуану не были опровергнуты в судебном заседании; суд при назначении наказания Юханову не учел сведения о том, что он пытался оказать деятельную помощь следствию по раскрытию преступлений, связанных с оборотом наркотических средств; суд не учел, что Юханов является единственным кормильцем своей престарелой матери, а также дальней родственницы Губаревой, которая является инвалидом. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Юханов Р.В. указывает, что суд неверно установил обстоятельства дела, поскольку умысла на сбыт наркотиков у него не было, считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, при назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, сведения о том, что он оказывал помощь своей матери и тете, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями, он осознал свою вину, что, по мнению осужденного, существенно снижает его общественную опасность, полагает, что он не нуждается в изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Юхановым о его непричастности к сбыту наркотиков, эти доводы обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Виновность Юханова установлена подробно приведенными в приговоре показаниями свидетелей: О., выступавшего 21 февраля 2011 года в оперативном мероприятии "проверочная закупка" покупателем наркотической курительной смеси "спайс" у Юханова, при этом договоренности с последним о приобретении у него марихуаны у свидетеля не было; Б. и Г., сотрудников наркоконтроля, организовавших проверочную закупку, осуществлявших наблюдение за ее проведением.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оснований полагать, что названные лица оговорили Юханова, не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено.

Утверждения адвоката в жалобе о том, что при проведении оперативного мероприятия не было известно о составе наркотической смеси, которую Юханов пытался сбыть О., не свидетельствуют об отсутствии у Юханова умысла на сбыт наркотика, поскольку свидетель О. сообщил, что договаривался с осужденным о том, что тот продаст ему курительную смесь в состав которой входят наркотические средства.

Судом правильно установлен факт покушения на сбыт Юхановым 21 февраля 2011 года О-ву наркотических средств - смеси массой 8,01 гр., в состав которой входит (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,123 гр.

О виновности осужденного в покушении на сбыт наркотиков свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно-розыскного мероприятия, заключение экспертов, протоколы следственных действий.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" 21 февраля 2011 года проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями), проведение оперативного мероприятия было документально оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, нарушений требований закона, при проведении оперативных мероприятий по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела видно и судом правильно установлено, что сотрудники наркоконтроля, действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативного мероприятия - проверочная закупка, в акте проведения оперативного мероприятия отражены обстоятельства приобретения О. у Юханова наркотика.

Оснований не доверять выводам судебных экспертиз, на которые суд сослался в обоснование вины Юханова в приговоре, судебная коллегия также не находит, поскольку экспертизы назначены и проведены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает, в связи с чем, суд обоснованно признал их достоверными и правильно положил в основу приговора.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования.

Все документы, имеющие значение для данного уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Все ходатайства судом разрешены, выводы суда об этом мотивированы, имеются в материалах дела и непосредственно в приговоре.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Юхановым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности, а также квалификации действий осужденного.

По мнению судебной коллегии, материалы дела в судебном заседании исследованы всесторонне и в дополнительной проверке не нуждаются.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-292 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Наказание Юханову в виде лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, с учетом смягчающих наказание осужденного обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года в отношении Юханова Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: