Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 22-8389 (ключевые темы: соучастники - хищение - предварительное следствие - потерпевший - допрос)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 22-8389

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А.

рассмотрела уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Карабаева А.Ж. и его защитника адвоката Мирказымова А.Я. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 г., которым

Карабаев Азатбек Жетимишевич,

осужден, за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 19 ноября 2010 г., без штрафа, без ограничения свободы.

Заслушав, с участием переводчика Мусаева Н.Т., доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Карабаева А.Ж. и его защитника адвоката Мирказымова А.Я., поддержавших жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., возразившей против жалоб, и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Карабаев А.Ж. признан виновным в том, что 19 ноября 2010 г. примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая д. ... стр. ... совершил разбой, то есть нападение на А. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (совместно с неустановленными соучастниками), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карабаев А.Ж. виновным себя не признал.

В жалобах осужденный Карабаев А.Ж. и адвокат Мирказымов А.Я. выражают несогласие с приговором, считают его незаконным и чрезмерно суровым, просят отменить. Утверждают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Карабаев А.Ж. дал последовательные показания о том, что хищения телефона у потерпевшего не совершал, нанес только один удар потерпевшему в лицо, т.к. тот выразился нецензурно в его адрес. Приговор основан на предположениях и противоречивых показаниях потерпевшего. Потерпевший не владеет русским языком и суд допросил его с участием переводчика. Между тем, суд сослался на показания потерпевшего, данные на предварительном следствии без переводчика, и которые суд не оглашал в судебном заседании. Суд не учел, что потерпевший и подсудимый признавали наличие долга в 100 рублей. Суд нарушил уголовно-процессуальный закон, в том числе о равенстве сторон, ограничил права потерпевшего, не принял мер к вручению ему копии приговора, о врученных жалобах. Суд не правильно применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по ст. 162 ч. 2 УК РФ. Так как судом не установлено, что имел место оговор, а телефон у потерпевшего похитили неустановленные лица, то действия Карабаева должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве по делу предварительного расследования и его рассмотрении судом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с главами 35-37 УПК РФ. Доводы жалоб были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом.

Выводы суда о виновности Карабаева А.Ж. в преступлении и квалификация этого преступления по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, заявления и показаний потерпевшего А., показаний свидетелей Ш., и Ч., справки и заключения судебно-медицинской экспертизы, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Карабаевым А.Ж. инкриминированного ему преступления, бесспорно свидетельствуют о том, что Карабаев А.Ж. предварительно вступив с неустановленными соучастниками в сговор на нападение на потерпевшего с целью хищения его мобильного телефона, потребовал от потерпевшего передать ему телефон. Получив отказ от потерпевшего, Карабаев А.Ж. нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, отчего потерпевший упал и соучастники Карабаева ногами нанесли потерпевшему удары в область лица. В результате потерпевшему была причинена ушибленная рана в области носа и перелом костей носа. После этого Карабаев А.Ж. открыто похитил из кармана куртки, одетой на потерпевшем, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон стоимостью ... рублей, с сим-картой, на счету которой было 50 рублей и передал его одному из соучастников, после чего Карабаев с соучастниками скрылись. Карабаев А.Ж. и его соучастники действовали в отношении потерпевшего согласованно, слаженно, способствуя друг другу в достижении общей цели, - хищения телефона потерпевшего, при этом применили к потерпевшему опасное для жизни и здоровья насилие. Между совместными действиями Карабаева А.Ж. и его соучастников, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, и положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 г. и N 1 от 24 апреля 1999 г., которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Потерпевший А. принимал участие в производстве по делу, в том числе в судебном разбирательстве на русском языке, осуществлял свои права и обязанности в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе со ст. 42 УПК РФ.

На предварительном следствии, 19 ноября 2010 г. при первом допросе в качестве потерпевшего, после того, как ему были разъяснены права потерпевшего, в том числе, - давать показания на родном языке, или языке, которым владеет, а также пользоваться помощью переводчика, А. на русским языке заявил, что русским языком владеет, пишет, читает, разговаривает на нем, изучал его в школе, в услугах переводчика не нуждается. После чего, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давал показания на русском языке. Поэтому судебная коллегия считает, что в процессе предварительного расследования органами предварительного расследования, и в процессе судебного разбирательства судом, в отношении потерпевшего выполнены требования уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 18 УПК РФ.

Потерпевший был допрошен в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе, ст.ст. 42, 187-190, 277-278 УПК РФ, дал достаточно последовательные и детальные показания.

Суд, по ходатайству государственного обвинителя, оглашал положенные в основу приговора показания потерпевшего, данные на предварительном следствии.

При наличии в показаниях потерпевшего противоречий, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора те показания свидетелей, которые подтверждаются другими доказательствами.

В деле нет объективных сведений о том, что потерпевший совершил какие-либо неправомерные действия в отношении осужденного. Оснований полагать, что потерпевший, или кто-либо из свидетелей оговорил осужденного, не имеется. Более того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Наказание Карабаеву А.Ж. назначено в соответствии со. ст.ст. 7 ч. 2, 58, 60 УК РФ, соразмерно тяжести преступления, с учетом данных о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб, и руководствуясь ст.ст. 377-379, 381, 387, 388 УПК РФ, определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 г. в отношении Карабаева Азатбека Жетимишевича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: