Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8417 (ключевые темы: вещественные доказательства - контрабанда - законный владелец - денежные средства - добровольность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8417

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Комаровой М.А.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Сабировой А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Расулова В.Б. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года, которым

Мамутов Р.С., "...", судимый 14 декабря 2010 года по ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, со штрафом 10 000 рублей;

- осужден по ч. 1 ст. 188 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года. На Мамутова Р.С. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Приговор Нижневартовского городского суда от 14 декабря 2010 года в отношении Мамутова постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особо порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления адвоката Расулова В.Б., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мамутов признан виновным в совершении контрабанды то есть в перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации денежных средств, сопряженном с недекларированием.

Преступление совершено 22 сентября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мамутов свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Расулов В.Б. в защиту интересов осужденного Мамутова Р.С., не оспаривая обоснованности осуждения Мамутова, полагает приговор несправедливым в части назначенного осужденному чрезмерно сурового наказания и вынесенным с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законодательства. Не соглашается с решением суда в части обращения денежных средств, признанных вещественными доказательствами, в доход государства, поскольку их законным владельцем является Мамутов, и указанные денежные средства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возврату последнему. Кроме того, судом не приведено доказательств того, что изъятые у Мамутова денежные средства получены преступным путем. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер совершенного преступления и личность Мамутова. Просит приговор изменить, назначив Мамутову наказание в виде штрафа и возвратив последнему изъятые у него денежные средства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части решения вопроса относительно вещественных доказательств по следующим основаниям.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Мамутова, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Мамутов, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С доводами жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Мамутову назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного.

При его назначении судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Мамутову наказание с применением ст. 73 УК РФ в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, в связи с чем судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, в результате таможенного досмотра в багаже Мамутова обнаружены денежные средства в количестве 81 500 долларов США и 12 000 ЕВРО. В ходе личного досмотра Мамутов добровольно выдал 31 000 рублей. В соответствии с действующим законодательством 10 000 долларов США возращены по принадлежности Мамутову, а остальные денежные средства признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 14-32, 133, 192).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, суд в приговоре, в частности постановил изъятые у Мамутова денежные средства (л.д. 192), как предметы контрабанды, обратить в доход государства.

Между тем, согласно п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации на основании обвинительного приговора подлежат, в частности деньги, ценности и иное имущество, явившиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена ст. 188 УК РФ, и любой доход от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК остальные предметы, признанные в качестве вещественных доказательств, передаются законным владельцам, а при неустановлении законных владельцев последние, в том числе предметы контрабанды, переходят в собственность государства в установленном законом порядке.

Уголовное дело в отношении Мамутова рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем вопросы относительно законности происхождения изъятых у Мамутова денежных средств не были предметом исследования суда, тогда как данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств с учетом вышеизложенных положений закона.

При таких обстоятельствах принятое судом решение об обращении в доход государства изъятых у Мамутова денежных средств, как предметы контрабанды, нельзя признать обоснованным, в силу чего приговор суда подлежит отмене в части решения вопроса относительно судьбы указанных вещественных доказательств (л.д. 192), а дело - возвращению в суд на новое судебное рассмотрение в этой части.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила: Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года в отношении Мамутова Р.С. отменить в части решения вопроса о вещественных доказательствах, а именно: конфискации изъятых у Мамутова денежных средств, - и уголовное дело возвратить на новое судебное рассмотрение в этой части в тот же суд.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи