Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8419 (ключевые темы: уголовный закон - переквалификация - Уголовный кодекс - добровольность - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8419

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Сабировой А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя межрайонного прокурора А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, которым

Ибрагимхалилов Г.А.о.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 50.000 рублей в доход государства.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления прокурора Сухарева М.С., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Ибрагимхалилова Г.А.о., адвоката Гущина В.А., полагавших изменить приговор суда, судебная коллегия установила:

Ибрагимхалилов Г.А.о. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично.

Преступление совершено 13 апреля 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель межрайонного прокурора А., не оспаривая обоснованности осуждения Ибрагимхалилова Г.А.о., находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона; полагает, что судом, при назначении осужденному наказания в виде штрафа не были учтены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом N 97 от 4 мая 2011 года, просит приговор изменить и снизить осужденному наказание до 30 000 рублей в редакции нового уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ибрагимхалилова Г.А.о. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку Федеральным законом N 97-ФЗ от 4 мая 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" в санкцию ч. 1 ст. 291 УК РФ, по которой осужден Ибрагимхалилов, внесены изменения, в связи с чем в соответствии со ст. 10 УК РФ действия осужденного подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ в указанной редакции.

Назначая Ибрагимхалилову Г.А.о. наказание, судебная коллегия учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, наличие на иждивении малолетних детей, раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года в отношении Ибрагимхалилова Г.А.о. изменить: переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ в редакции ФЗ N 97 от 4 мая 2011 года и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: