Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8423 (ключевые темы: Польша - насильственные действия - изменение приговора - физическая боль - апелляция)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8423

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Польского С.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г. Москвы от 31 марта 2011 года, по которому

Польский С.В., ранее не судим,

осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2.500 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Польского С.В. и адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационных жалоб, возражения на жалобы частного обвинителя П.К.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

По приговору мирового судьи Польский С.В. признан виновным в том, что 26 июня 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил в отношении П-ой К.В. насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Перовский районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в отношении Польского С.В. в апелляционном порядке, оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Польского С.В. и частного обвинителя П.К.В. - без удовлетворения.

В кассационных жалобах осужденный Польский С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении его судом апелляционной инстанцией было нарушено его право на защиту, поскольку суд приступил к рассмотрению дела без участия адвоката, а после его просьбы назначить защитника, объявил пятиминутный перерыв, после чего продолжил слушание дела с явившимся адвокатом Сорокиным Г.В., который не представился, не обратился к суду с просьбой о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами дела и не принял участия в прениях. Кроме того Польский С.В. указывает, что его процессуальные права были нарушены, поскольку ему не была вручена апелляционная жалоба П.К.В. от 7 апреля 2011 года. Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что он затягивает рассмотрение дела, Польский С.В. считает необоснованным и просит исключить его из судебного постановления, указывая, что рассмотрение дела затягивалось по вине потерпевшей, которая без уважительных причин не являлась в судебные заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

При апелляционном рассмотрении дела Польского С.В. районный суд в соответствии с требованиями ст.ст. 361, 365 УПК РФ выслушал осужденного, его защитника, потерпевшую П.К.В., проверил собранные по делу доказательства и принял решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

Мотивируя свое решение по делу, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ указал в постановлении основания, по которым он отверг доводы осужденного о его невиновности и признал правильной оценку доказательств, данную судом первой инстанции, а также вывод мирового судьи о виновности Польского С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Признавая приговор в отношении Польского С.В. законным и обоснованным, апелляционная инстанция указала, что доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора - показания потерпевшей П.К.В. и свидетеля Ю.А.Н. бесспорно свидетельствуют о том, что 26 июня 2009 года Польский С.В. умышленно совершил в отношении П.К.В. насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела и являются, по мнению судебной коллегии, правильными, поскольку показания потерпевшей П.К.В. и свидетеля Ю.А.Н. согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, оснований для оговора Польского С.В. у свидетеля Ю.А.Н. не имеется, поэтому достоверность его показаний сомнения не вызывает. Что касается показаний П.К.В., то они признаны достоверными в той части, которая подтверждена другими объективными данными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого по делу Польского С.В. судебного решения, при апелляционном рассмотрении настоящего дела не допущено. Суд апелляционной инстанции проверил все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и указал в постановлении основания, по которым он признал эти доводы несостоятельными.

Утверждение Польского С.В. о нарушении судом апелляционной инстанции его права на защиту судебная коллегия не может признать обоснованным, т.к. из материалов дела следует, что защиту Польского С.В. в апелляционной инстанции осуществлял адвокат Сорокин Г.В., никаких претензий к качеству оказания юридической помощи адвокатом Сорокиным Г.В. осужденный в судебном заседании не предъявлял, о замене защитника не ходатайствовал. Из протокола судебного заседания следует, что адвокат Сорокин Г.В. участвовал в судебных прениях, поддержав позицию своего подзащитного, сам Польский С.В. изложил суду апелляционной инстанции свои доводы в поддержку поданной им апелляционной жалобы, а также свои возражения на апелляционную жалобу частного обвинителя, которая судом апелляционной инстанции также признана необоснованной и оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления в отношении Польского С.В. по доводам его кассационных жалоб.

Вместе с тем коллегия находит необходимым освободить Польского С.В. от наказания, назначенного ему мировым судьей на основании ст. 78 УК РФ, поскольку 26 июня 2011 года истек срок давности привлечения Польского С.В. к уголовной ответственности за преступление, совершенное им 26 июня 2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г. Москвы в отношении Польского С.В. оставить без изменения.

На основании ст. 78 УК РФ освободить Польского С.В. от наказания, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки г. Москвы от 31 марта 2011 года.

Кассационные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: