Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8424 (ключевые темы: федеральное бюджетное учреждение - условное осуждение - исполнение наказаний - исправительные колонии общего режима - испытательный срок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8424

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Громова А.М. и адвоката Лактюнкина А.В., в защиту интересов Громова А.М., на постановление Перовского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 г.

об удовлетворении представления начальника ФБУ МРУИИ N 3 УФСИН России по г. Москве и отмене осужденному Громову А.М., условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 г. в виде лишения свободы, сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения осужденного Громова А.М. и адвоката Лактюнкина А.В., поддержавших жалобы, прокурора Коловайтес С.О., возразившей против жалоб, и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в жалобах осужденный Громов А.М. и адвокат Лактюнкин А.В. выражают несогласие, как с доводами представления, начальника ФБУ МРУИИ N 3 УФСИН России по г. Москве так и с постановлением суда. Утверждают, что доводы суда не могут быть положены в основу отмены условного осуждения. В ходе судебного заседания Громов пояснил, что учебу в институте он прекратил из-за отсутствия средств на учебу. В характеристики ООО "ХХХ", где Громов работал с 12 августа по 25 декабря 2010 г., указано, что он был уволен по семейным обстоятельствам, в связи с уходом за больным родственником. Громову А.М. не была представлена возможность предъявить в судебное заседание какие-либо подтверждающие его доводы документы. О дате судебного заседания Громову стало известно в день заседания, судом не был учтем этот факт и заседание не было отложено. Личное дело в судебное заседание представлено не было, к представлению были приобщены только документы, подтверждающие доводы начальника ФБУ МРУИИ N 3 УФСИН России по г. Москве. Регистрация в инспекции осуществлялась в понедельник и вторник каждой недели. Уход за пожилым и страдающим множественными заболеваниями родственником, включает в себя не только периодические выезды в медицинские учреждения и за лекарственными препаратами, но и помощь в бытовых нуждах. Просят постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника ФБУ МРУИИ N 3 УФСИН России по г. Москве отказать.

Проверив материалы дела, обсудив жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, протокола судебного заседания, постановления судьи, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе ст. 74 УК РФ и ст.ст. 397, 399 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

22 сентября 2009 г. Перовским районным судом г. Москвы Громов А.М. был осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года, с возложением обязанности ежемесячно являться на регистрацию в органы, исполняющие наказание, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, не допускать административных правонарушений,

В Перовский районный суд г. Москвы поступило отвечающее требованиям закона, представление начальника ФБУ МРУИИ N 3 УФСИН России по г. Москве об отмене Громову А.М. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему судом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в представлении доводы.

Рассмотрение и разрешение представления судом, проходило в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, п. 7 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ.

Отменяя Громову А.М. условное осуждение, суд убедительно мотивировал свое решение тем, что постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2009 г. Громову А.М. за нарушение порядка отбывания наказания испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: при официальном трудоустройстве предоставлять справку с места работы. Осужденный не являлся на регистрацию без уважительной причины, на неоднократные предупреждения не реагировал, дважды в отношении него в суд направлялось представление из инспекции исполнения наказания. Однако он должных выводов для себя не сделал и продолжил уклонение от отбытия наказания, никаких документов, оправдывающих его неявку в инспекцию на регистрацию или подтверждающих его доводы, в суд представлено не было, все ссылки Громова А.М. на занятость являются голословными, так как он нигде не работает и не учится и помимо него, в квартире, где он якобы ухаживает за больной бабушкой, проживают его родители и брат, то есть Громов А.М. имел реальную возможность являться один раз в месяц на регистрацию, но продолжал уклоняться от отбытия наказания. Нарушения, изложенные в представлении, подтверждаются материалами личного дела условно-осужденного, согласно закону, являются ничем иным как злостным уклонением от отбытия наказания, вследствие чего суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление Громова А.М. невозможно без изоляции от общества и без отбытия наказания, назначенного ему приговором суда в местах лишения свободы. В соответствии со ст. 58 УК РФ, наказание Громову А.М. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в выводах суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила:

постановление Перовского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 г., об отмене осужденному ГРОМОВУ А.М., условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Перовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 г. в виде лишения свободы, сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима - оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи