Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8433/2011 (ключевые темы: наркотические средства - осмотр - сбыт наркотиков - допрос - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8433/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Комаровой Е.Н. и осужденного Пурынова И.С., кассационное представление заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы С-ой А.Ю. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года, которым

Пурынов И.С., не судимый, -

осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8-ми годам лишения свободы; по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3-м годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1-му году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем их частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 июля 2010 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Пурынова И.С. и адвоката Комаровой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым отменить приговор суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

по приговору суда Пурынов И.С. признан виновным:

- в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

- в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере

Преступления совершены 13 июля 2010 года в г. Москве при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Пурынов И.С. вину в совершенных преступлениях признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Комарова Е.Н. указывает о своем несогласии с приговором суда, утверждает при этом, что вина Пурынова И.С. в приготовлении к сбыту наркотических средств не доказана. По мнению адвоката, показания Пурынова И.С. о том, что 3 кг гашиша он получил от своего знакомого на временное хранение, цели сбыта наркотического средства не преследовал, материалами дела не опровергнуты. Считает, что ссылка суда на наличие дома у Пурынова И.С. весов для взвешивания, пакетиков для расфасовки недостаточно для утверждения о наличии у Пурынова И.С. умысла на сбыт наркотиков. Адвокат обращает внимание на отсутствие у оперативных сотрудников информации о причастности Пурынова И.С. к сбыту наркотиков, и в этой связи, обращает внимание на то, что сотрудники УФСКН, несмотря на полученное от суда разрешение на проведение ОРМ, проверочную закупку наркотического средства не провели и не установили лиц, которым, как они считают, Пурынов И.С. сбывал наркотики. Показания сотрудников милиции об обстоятельствах задержания Пурынова И.С. адвокат считает неправдивыми, полагая, что у Пурынова И.С. в этом не было никакой необходимости. Указывает, что понятыми по данному делу являются лица заинтересованные, поскольку имеются данные, подтверждающие их участие в качестве понятых и по другим уголовным делам. Также обращает внимание на то, что при осмотре квартиры Пурынова И.С. понятые фактически не принимали никакого участия. Адвокат считает, что по факту изъятия в квартире Пурынова И.С. 2-х кусков гашиша, общей массой 104,81 грамма, и наркотических растений, которые Пурынов И.С. намеревался использовать в целях личного употребления, он может нести уголовную ответственность лишь по ч. 2 ст. 228 УК РФ. По мнению адвоката, судом недостаточно полно изучена личность Пурынова И.С., который ранее не судим и характеризуется положительно. Кроме того, судом оставлены без внимания медицинские документы, подтверждающие наличие у Пурынова И.С. и его матери - Пурыновой С.С. тяжелых заболеваний.

Адвокат считает, что судом нарушена ст. 307 УПК РФ, поскольку в приговоре не дана оценка показаниям свидетелей К.С.М., С.А.С. и П.А.В., допрошенных по ходатайству стороны защиты.

Адвокат не согласна, что суд принял решение об уничтожении вещественного доказательства - мобильного телефона Пурынова И.С.

В кассационной жалобе осужденный Пурынов И.С. просит приговор суда смягчить. Просит учесть, что в деле имеются его положительные характеристики, он является единственным кормильцев в семье, проживает с матерью, которая страдает тяжелой формой сахарного диабета, является инвалидом 3 группы. Кроме того, сам он, Пурынов И.С., также страдает рядом заболеваний.

В кассационном представлении заместитель Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы С.А.Ю. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, по причине нарушения судом норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что в приговоре суд не отразил показания свидетелей защиты, допрошенных в судебном заседании, и не дал им никакой оценки. Так, без внимания суда остались показания свидетелей К.С.М., С.А.С. и П.А.В., давших осужденному положительную характеристику, и заявивших о том, что Пурынов И.С. наркотики не употреблял, и в квартире у себя растения, содержащие наркотические средства, не выращивал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Пурынова И.С. в преступлениях, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, вина Пурынова И.С. подтверждается показаниями свидетеля Л.В.И., подтвердившего наличие в отделе УФСКН оперативной информации относительно лиц, занимающихся распространением наркотического средства - гашиша в особо крупном размере. Одним из этих лиц значился Пурынов И.С., в отношении которого было принято решение о проведении ОРМ "Наблюдение". В ночь с 12 на 13 июля 2010 года Пурынов И.С. был задержан около своего дома, у него изъяли сумку с пластинами темно-коричневого цвета (гашишем), Пурынов не отрицал, что это гашиш. При осмотре квартиры Пурынова И.С. был обнаружен пакет с прессованным веществом коричневого цвета, а также около 30 цветочных горшков с коноплей, в том числе, и на балконе квартиры. Кроме того, в квартире были обнаружены системный блок, полиэтиленовые пакетики в большом количестве, гири для весов.

Свидетели К.С.С., П.И.П., Г.А.В. подтвердили изложенные выше показания свидетеля Л.В.И.

Как на доказательство вины Пурынова И.В. в преступлениях суд обоснованно сослался также на показания свидетеля Забалуева К.Ю., принимавшего участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве представителя общественности; заключения химических экспертиз о том, что растительное вещество, изъятое в ходе осмотра жилища Пурынова И.С., личного досмотра Пурынова И.С. является наркотическим средством - гашишем; изъятые в квартире растения являются запрещенными к возделыванию, как содержащие наркотическое средство - коноплю.

Все доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности Пурынова И.С. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, всем им дана надлежащая оценка в приговоре с приведением мотивов, по которым суд признал одни доказательства достоверными и положил в основу приговора, и по каким причинам отверг иные из них.

В том числе, суд подробно мотивировал свои выводы относительно оценки показаний осужденного, и указал, по каким основаниям он признал несостоятельными утверждения Пурынова И.С. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства.

Решение суда в этой части основано на материалах дела, и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Доводы адвоката о заинтересованности допрошенных по делу свидетелей, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку у суда не имелось оснований сомневаться в правдивости их показаний. Из материалов дела видно, что свидетели по делу, в том числе, свидетель З.К.Ю., в ходе следствия и в суде были допрошены неоднократно, их показания последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Заявление адвоката об отсутствии при осмотре квартиры Пурынова И.С. понятых, объективно ничем не подтверждено и противоречит материалам дела, из которых видно, что 13 июля 2010 года осмотр квартиры осужденного был проведен с участием осужденного и его матери, а также понятых, что отражено в акте осмотра. После осмотра квартиры никто из лиц, принимавших участие в осмотре, никаких заявлений не сделал.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность и объективность выводов о доказанности виновности Пурынова И.С., допущено не было, предусмотренные законом права осужденного Пурынова И.С., в том числе, его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Что касается доводов жалобы и представления относительно нарушения судом ст. 307 УПК РФ, то судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку в приговоре отражены все доказательства, на которых основаны выводы суда относительно виновности Пурынова И.С. Также из материалов дела видно, что показания свидетелей К.С.М., С.А.С. и П.А.В., допрошенных по ходатайству стороны защиты, были учтены судом, поскольку в приговоре суд при назначении осужденному наказания сослался на положительные характеристики, основываясь при этом, как на письменные доказательства, так и на показания указанных свидетелей.

Юридическая квалификация действий Пурынова И.С. по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г", ст. 228 ч. 2 и 231 ч. 1 УК РФ является правильной, наличие в действиях виновного признаков указанных составов преступлений в приговоре мотивировано. Оснований для переквалификации действий Пурынова И.С. на закон о менее тяжком преступлении, о чем просит адвокат в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Пурынову И.С. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновного. При этом, как видно из протокола судебного заседания, были исследованы все данные, характеризующие личность Пурынова И.С., в том числе, касающиеся его состояния здоровья и состояния здоровья его матери, они учтены судом при определении Пурынову И.С. вида и размера наказания.

При этом суд в приговоре подробно мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения к Пурынову И.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, который судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Пурынову И.С. наказание справедливым, судебная коллегия оставляет без удовлетворения просьбу осужденного и адвоката о смягчении приговора и применении ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательство, - изъятого у осужденного мобильного телефона "Нокиа N 97-1", подлежит отмене, поскольку принятое судом решение об уничтожении данного телефона не мотивировано и противоречит положениям ст. 81 УПК РФ, согласно которой уничтожению подлежат только предметы, запрещенные к обороту, либо не представляющие материальной ценности, каковыми изъятый у осужденного сотовый телефон не признан.

Принимая решение об отмене состоявшегося по настоящему делу приговора в части разрешения судом вопроса о судьбе вещественного доказательства (изъятого мобильного телефона), судебная коллегия находит необходимым передать этот вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года в отношении Пурынова И.С. в части разрешения вопроса об уничтожении вещественного доказательства мобильного телефона "Нокиа N 97-1" отменить, дело в этой части направить на рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном приговор в отношении Пурынова И.С. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи\