Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8435 (ключевые темы: страховой полис - наличные денежные средства - хищение - бухгалтерские документы - увольнение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8435

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2011 года кассационные жалобы осужденной Савоскиной С.В., адвокатов Шахназарова Н.Г., Даудрих В.Н. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года, по которому

Савоскина С.В., ранее не судима,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савоскиной С.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которых Савоскина С.В. обязана не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и в установленные сроки являться в указанный орган на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденной Савоскиной С.В. и адвоката Шахназарова Н.Г. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, судебная коллегия установила:

Савоскина С.В. признана виновной в хищении вверенного ей имуществ (присвоении), совершенном с использованием своего служебного положения в крупном размере в период с 14 мая по 23 ноября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденная Савоскина С.В. и ее защитники - адвокаты Шахназаров Н.Г. и Даудрих В.Н. ставят вопрос об отмене приговора в отношении Савоскиной С.В. с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что вывод суда о виновности Савоскиной С.В. в хищении имущества ООО "..." не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В основу обвинительного приговора в отношении Савоскиной С.В. судом неправомерно положены показания потерпевшего С.В.А., инициировавшего уголовное преследование Савоскиной С.В., чтобы возложить на нее ответственность за всю имеющуюся у ООО "..." задолженность перед страховыми компаниями. По мнению осужденной и ее защитника Шахназарова Н.Г., показания С.В.А. и свидетеля Поповой Н.А., на которые также имеется ссылка в приговоре, нуждались в критической оценке в связи с их заинтересованностью в исходе настоящего дела, а также в связи тем, что показания указанных лиц о якобы совершенном Савоскиной С.В. хищении не конкретны и какими-либо объективными данными не подтверждены, кроме того эти показания как и показания свидетелей Г.А.В. и Ч.А.Н. опровергаются показаниями Савоскиной С.В. и свидетеля П.Ю.Д. о том, что фактическим руководителем ООО "..." являлся С.В.А., все сотрудники данного ООО выполняли его указания и указания его сестры П.Н.А., С.В.А. и П.Н.А. имели доступ ко всей отчетности ООО и денежным средствам ООО "...", находившимся в сейфе в кабинете Савоскиной С.В. При рассмотрении настоящего дела суд не дал должной оценки роли С.В.А. в деятельности ООО "...", оставил без внимания противоречия между показаниями С.В.А., П.Н.А. и П.Ю.Д. и не учел еще ряд обстоятельств, имеющих существенное значение, а именно то, что согласно показаниям Савоскиной С.В., П.Ю.Д. и заместителя руководителя ОСАО "..." Ж.А.Ю., на момент назначения Савоскиной С.В. генеральным директором ООО "..." после увольнения с указанной должности С.В.А. данная организация имела задолженность перед страховой компанией в размере более трех миллионов рублей, которую Савоскина С.В. практически погасила за счет денежных средств, полученных ООО под ее руководством. Кроме того из показаний Савоскиной С.В. и свидетеля П.Ю.Д. следует, что Савоскина С.В. никогда лично денежные средства от страховых агентов не получала, что свидетельствует о недостоверности показаний свидетелей Ч.Ю.В., М.Т.А., Х.Д.В., Х.О.И., К.И.В. о том, что денежные средства за проданные страховые полисы они сдавали Савоскиной С.В. Данное обстоятельство суд оставил без внимания, несмотря на то, что какие либо документы (расписки, квитанции) о получении Савоскиной С.В. денежных средств от страховых агентов в деле отсутствуют. Показания свидетеля Д.К.Л. о передаче ею денежных средств С.С.В. также не могут являться доказательством вины осужденной, поскольку фактически Д.К.Л. сообщила суду о приобретении ею у Савоскиной С.В. страхового полиса в компании ООО "...", не имеющей отношения к настоящему делу, однако суд исказил показания Д.К.Л., указав, что она за 334 рубля 91 коп. приобрела у Савоскиной С.В. страховой полис ОСАО "...". Показания других страхователей, приобретавших полисы через представителей ООО "..." также не являются доказательствами вины Савоскиной С.В., поскольку никто из них лично деньги Савоскиной С.В. не передавал. Ссылку суда на данные бухгалтерских документов ООО "..." осужденная и ее защитник считают несостоятельной, указывая, что большинство представленных следствию документов сфальсифицированы, о чем свидетельствует несоответствие их требованиям, предъявляемым к бухгалтерским документам, оформление их задним числом, отсутствие на них подписи Савоскиной С.В., а также наличие несоответствий между датами продажи агентами ООО "..." страховых полисов и датами перечисления полученных за полисы денежных средств в страховые компании (согласно документам в ряде случаев оплата полисов была произведена до их продажи, по некоторым полисам денежные средства не были оприходованы, но перечислялись в страховые компании). По утверждению Савоскиной С.В. и адвоката Шахназарова Н.Г., имеющиеся деле финансовые документы, подробный анализ которых приведен в кассационных жалобах, не являются доказательствами виновности Савоскиной С.В. в присвоении денежных средств ООО "...", а напротив свидетельствуют о том, что денежные средства за полисы, проданные до 14 мая 2009 года, были похищены в период нахождения на должности генерального директора ООО С.В.А., а Савоскина С.В. перевела за них оплату страховым компаниям из средств, полученных с 14 мая по 23 ноября 2009 года. Факт нахождения в кабинете Савоскиной С.В. после ее увольнения 28 страховых полисов, деньги за которые ею были якобы присвоены, осужденная и ее защитник считают неустановленным, обращая внимание на то, что по состоянию на 12 ноября 2009 года, т.е. до их обнаружения все эти полисы были включены в бухгалтерский учет. Ссылаясь на необходимость получения разъяснений по возникшим а ходе судебного разбирательства бухгалтерским вопросам и оценки достоверности бухгалтерской отчетности, осужденная и ее защитники указывают, что для принятия правильного решения по делу Савоскиной С.В. суду следовало привлечь к участию в деле специалиста и назначить соответствующую экспертизу, однако ходатайства защиты о вызове специалиста, о назначении по делу бухгалтерской экспертизы и об истребовании ряда дополнительных документов, касающихся финансовой деятельности ООО "...", суд необоснованно отклонил, чем проявил предвзятость и нарушил право Савоскиной С.В. на защиту. О необъективном подходе суда, по мнению авторов кассационных жалоб, свидетельствует оценка, данная судом тем арифметическим расчетам, которые сделала защита на основании имеющихся в деле бухгалтерских документов, т.к. суд признал расчеты защиты недопустимым доказательством по делу, проигнорировав тот факт, что сам по себе расчет новым доказательством не являлся, а представляет собой предложенный защитой анализ тех документов, которые были представлены следствию потерпевшим через семь месяцев после увольнения Савоскиной С.В., таким образом судом были полностью проигнорированы обстоятельства, на которые ссылалась защита. Оспаривая обоснованность осуждения Савоскиной С.В. за присвоение вверенных ей денежных средств, осужденная и ее защитник указывают, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что якобы похищенные осужденной 461709 рублей 94 коп. поступали в кассу ООО "..." и были вверены Савоскиной С.В., однако суд оставил данное обстоятельство без внимания и квалифицировал действия осужденной как хищение вверенного ей чужого имущества, несмотря на то, что Савоскина С.В. являлась участником ООО "...", т.е. имущество данного ООО не было для нее чужим. Ссылаясь на противоречивость выводов суда, изложенных в приговоре, неправильную оценку судом собранных по делу доказательств и нарушение судом требований уголовно-процессуального закона авторы кассационных жалоб утверждают, что согласно ст.ст. 379-381 УПК РФ приговор в отношении Савоскиной С.В. подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Савоскиной С.В. законным и обоснованным.

Вина осужденной в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего С.В.А. о том, что в период с 14 мая по 23 ноября 2009 года Савоскина С.В. являлась генеральным директором ООО "...", занимающегося реализацией страховых полисов на основании договоров, заключенных со страховыми компаниями, работа общества заключалась в том, что его сотрудники оформляли клиентам страховые полисы, по квитанциям получали от них денежные средства, которые с копиями оформленных полисов и квитанций передавали Савоскиной С.В. через П.Ю.Д. и Ч.А.Н., впоследствии денежные средства инкассировались в банк и перечислялись в страховые компании, без ведома Савоскиной С.В. никто денежными средствами не распоряжался, в конце августа 2009 года от ОСАО "..." поступила информация о непоступлении страховых премий по ряду оформленных ООО "..." полисов, в связи с этим Савоскина С.В. была отстранена от должности, а в ходе проведенной инвентаризации выяснилось, что в ОСАО "..." не поступила оплата по выписанным полисам, которые обнаружились на столе Савоскиной С.В.; показаниями свидетеля П.Н.А. о том, что в период с 14 мая по 23 ноября 2009 года Савоскина С.В. являлась единственным лицом, распоряжавшимся денежными средствами ООО "...", после увольнения Савоскиной С.В. на ее рабочем месте были обнаружены оформленные страховые полисы, денежные средства по которым отсутствовали и на расчетный счет страховой компании не поступали; показаниями свидетеля Гордеевой А.В. об установленном Савокиной С.В. порядке движения документов и денежных средств в ООО "...", при котором никто из сотрудников ООО не расписывался за получение наличных денежных средств от агентов, все сданные агентами денежные средства хранились у Савоскиной С.В. и инкассировались в банк, а затем перечислялись в страховые компании только по ее указанию, она (Г.А.В.) с наличными денежными средствами не работала, все кассовые документы и отчетность составлялись ею на основании данных о поступлении, выдаче и переводе денежных средств, которые предоставляла Савоскина С.В., в ноябре 2009 года в офисе ООО были обнаружены оформленные агентами страховые полисы ОСАО "...", денежные средства по которым отсутствовали и на расчетный счет страховой компании не перечислялись; показаниями свидетелей П.Ю.Д., Ч.А.Н., Б. А.В., Ч.Ю.В., М.Т.А., Х.Д.В., Х.О.И.,, К.И.В., из которых следует, что оформленные страховые полисы, копии квитанций к ним и полученные за них денежные средства штатные и внештатные агенты ООО "..." лично либо через П.Ю.Д. И Ч.А.Н. сдавали Савоскиной С.В., отчетность в страховые компании формировалась Б.А.В. на основании документов, которые предоставляла ей Савоскина С.В., инкассация поступивших в ООО и хранившихся у Савоскиной С.В. наличных денежных средств также осуществлялась только при наличии соответствующего распоряжения Савоскинй С.В., в результате инвентаризации, проведенной в ноябре 2009 года в офисе ООО были обнаружены страховые полисы, денежные средства по которым отсутствовали и на расчетный счет страховой компании не перечислялись; показаниями свидетелей М.С.А., О.Ф.С., Г.В.Е., Я.А.Н., Б.Т.Б., Д.К.Л., Х.В.К., К.А.Б., К.Б.Р., К.А.А., В.А.А., К.М.В., Ф.О.Н., В.М.В., подтвердивших факт приобретения ими в ООО "..." за наличные денежные средства тех страховых полисов, оплата по которым в ОСАО "РЕСО-Гарантия" не перечислялась; заявлением руководителя ООО "..." С.В.А. о совершенном Савоскиной С.В. преступлении; актом инвентаризации, в результате которой в ООО "..." была выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 461709 рублей 94 коп. по 28 проданным страховым полисам; справкой об ущербе, составленной на основании инвентаризации; актом добровольной выдачи С.В.А. обнаруженных в ходе инвентаризации на рабочем месте Савоскиной 28 страховых полисов с квитанциями о получении по ним страховых взносов; справкой ОСАО "...", из которой следует, что бланки страховых полисов, добровольно выданных С.В.А., ранее были получены для оформления договоров страхования ООО "...", денежные средства по этим страховым полисам в ОСАО "..." не поступали; договором поручения, на основании которого ООО "..." осуществляла оформление и реализацию страховых полисов ОСАО "..." юридическим и физическим лицам; выпиской по операциям на счете, а также кассовыми и бухгалтерскими документами, отражающими движение денежных средств ООО "..."; документами о расчетах между ООО "..." и ОСАО "..." по договорам страхования, заключенным ООО "..." по поручению ОСАО "..."; заключением эксперта о том, что подписи от имени Савоскиной С.В. в добровольно выданных С.В.А. квитанциях к страховым полисам выполнены Савоскиной С.В.; расписками Савоскиной С.В. о получении ею от страховых агентов наличных денежных средств; документами о назначении Савоскиной С.В. на должность генерального директора ООО "..." 14 мая 2009 года и об освобождении Савоскиной С.В. от указанной должности 23 ноября 2009 года, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания Савоскиной С.В. о ее невиновности.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Савоскиной С.В. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что доказательства, представленные обвинением, позволяют однозначно утверждать, что Савоскиной С.В. были получены наличные денежные средства по 28 договорам страхования (страховым полисам), копии которых с квитанциями к ним были обнаружены в офисе ООО "...", указанные денежные средства, полученные Савоскиной С.В. согласно подписанным ею квитанциям к страховым полисам и вверенные Савоскиной С.В. в силу ее должностного положения генерального директора ООО "...", в кассу данного ООО не оприходовались и в ОСАО "..." не перечислялись, т.е. были присвоены Савоскиной С.В.

Доводы осужденной о том, что поступившими в ООО "..." наличным денежным средствам кроме нее распоряжались и другие лица - учредители ООО С.В.А. и П.Н.А. были проверены судом и признаны несостоятельными, поскольку из показаний самих С.В.А. и П.Н.А., так же показаний свидетелей Ч.А.Н., Г.А.В. и Ч.Ю.В., усматривается, что никто кроме Савоскиной С.В. доступа к наличным денежным средствам ООО "...", хранившимся в сейфе Савоскиной С.В., не имел, всеми денежными средствами ООО Савоскина С.В. распоряжалась самостоятельно.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, поэтому у суда не имелось оснований ставить их под сомнение, в связи с утверждениями об обратном Савоскиной С.В. и П.Ю.Д., не представивших суду какого-либо логичного объяснения поведению Савоскиной С.В., которая согласно их показаниям, будучи руководителем организации, позволяла другим лицам бесконтрольно пользоваться и распоряжаться денежными средствами возглавляемого ею ООО.

Что касается утверждения защиты об оговоре Савоскиной С.В. со стороны С.В.А., то оно также обоснованно признано судом несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что никаких оснований для незаконного уголовного преследования Савоскиной С.В. у С.В.А. не имелось. Сама осужденная в ходе судебного разбирательства показала, что отношения между ней и С.В.А. были хорошими, та задолженность ООО "..." перед страховыми компаниями, которая образовалась по вине С.В.А. к моменту назначения ее генеральным директором ООО, была ею практически погашена за счет дохода ООО в период 14 мая по 23 ноября 2009 года, никаких долгов перед страховыми компаниями на момент ее увольнения у ООО "..." не было.

Доводы защиты о том, что имеющиеся в деле кассовые и бухгалтерские документы не могут служить доказательством виновности Савоскиной С.В. в совершении инкриминированного ей деяния в связи с тем, что кассовые документы ООО "..." не соответствуют требованиям, предъявляемым к бухгалтерским документам, и содержат недостоверные сведения, были должным образом проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку те документы, которые оспаривает защита, не связаны с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, а следовательно допущенные при их составлении нарушения не могли повлиять на выводы суда относительно обоснованности предъявленного Савоскиной С.В. обвинения.

Поскольку документы, подтверждающие получение ООО "..." денежных средств по 28 перечисленным в приговоре страховым полисам и документы о недостаче указанных денежных средств, находившихся в распоряжении Савоскиной С.В., согласуются с другими материалами дела, судебная коллегия находит необоснованными доводы защиты об отсутствии по делу объективных доказательств, подтверждающих факт хищения Савоскиной С.В. вверенных ей денежных средств ООО "...".

Что касается доводов защиты о том, что имеющиеся в деле финансовые документы нуждались в более тщательном исследовании и оценке со стороны специалиста, по делу необходимо проведение бухгалтерской экспертизы, то они не основаны на материалах дела, из которых следует, что рассмотренные в судебном заседании доказательства, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение по настоящему уголовному делу.

Поскольку доказательства, уличающие Савоскину С.В. в совершении инкриминированного ей деяния согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции как с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу.

В соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами суд правильно квалифицировал действия Савоскиной С.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, обоснованно признав чужим для Савоскиной С.В. похищенное ею имущество юридического лица - ООО "...".

Наказание Савоскиной С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ею, данных о личности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших возможность реализации обвиняемой своих процессуальных прав, в том числе права на защиту в ходе расследования и судебного разбирательства по делу Савоскиной С.В. не допущено, поскольку стороне защиты как и обвинению была обеспечена возможность представлять доказательства, все заявленные защитой ходатайства суд рассмотрел в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и мотивировал принятые по ним решения. Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал защиту в исследовании доказательств, о чем свидетельствует отсутствие со стороны защиты возражений против окончания судебного следствия при том объеме доказательств, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Не усматривая указанных в ст.ст. 379-383 УПК РФ оснований для отмены состоявшегося по настоящему делу приговора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб Савоскиной С.В. и ее защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 года в отношении Савоскиной С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: