Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8465/2011 (ключевые темы: обвинительное заключение - метрополитен - устранение препятствий - уголовная ответственность - несоблюдение требований)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8465/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А. и Пасюнина Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационное представление первого заместителя Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Катрина Б.В.

на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года, которым

уголовное дело в отношении лица, назвавшегося Гайфиатулиным Эльдаром Арсановичем, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Московского метрополитена для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Гайфиатулина Э.А. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав мнение прокурора Прониной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснение адвоката Сорокина В.В., возражавшего против доводов кассационного представления, судебная коллегия установила:

постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года уголовное дело в отношении лица, назвавшегося Гайфиатулиным Э.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Московского Метрополитена для устранения препятствий рассмотрения дела судом, поскольку, по мнению суда, обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, а именно, не содержит объективных данных о личности обвиняемого. Суд при таких обстоятельствах лишен возможности на основании данного обвинительного заключения постановить законный приговор или вынести иное решение.

При принятии решения о возврате уголовного дела прокурору суд руководствовался тем, что личность Гайфиатулина Э.А. в ходе расследования документально не установлена.

В кассационном представлении первый заместитель Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Катрин Б.В. просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение, полагая, что судебное решение является незаконным и необоснованным. По мнению прокурора, следствием принимались исчерпывающие меры к установлению личности обвиняемого, о чем неоднократно допрашивался сам обвиняемый, следователем направлялись запросы в отдел образования г. Октябрьский, в УФМС России по Республике Башкортостан в г. Октябрьский, где в ЗАГСе города Октябрьский отсутствуют сведения о рождении Гайфиатулина Э.А., все полученные ответы приобщены к материалам дела. Согласно информации по картотечному и дактилоскопическому учетам МВД РФ, ЗИЦ ГУВД и области Гайфиатулин Э.А. не значится, как лицо ранее судимое, привлекавшееся в уголовной ответственности либо проходившее дактилоскопирование.

После возвращения дела прокурором Метрополитена для производства дополнительного следствия, по уголовному делу проведены дополнительные следственные действия, направленные на получение новых сведений о личности обвиняемого Гайфиатулина Э.А. Направленные запросы в ОВД г. Октябрьский Республики Башкортостан, в ИЦ при МВД Республики Башкортостан, положительных результатов не дали, по учетам, как лицо ранее судимое, привлекавшееся в уголовной ответственности либо проходившее дактилоскопирование, Гайфиатулин Э.А. также не значится.

По мнению автора кассационного представления, в постановлении суда отсутствуют указания на обстоятельства, проверка которых позволит получить сведения о личности Гайфиатулина Э.А. Вывод суда об отсутствии документального подтверждения данных о том, что Гайфиатулин Э.А. является военнообязанным, также не состоятелен, не соответствует нормам Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе".

Соответственно просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции необоснованно был решен вопрос о возвращении уголовного дела в отношении лица, назвавшегося Гайфиатулиным Э.А., прокурору Московского метрополитена для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия полагает, что отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные ст. 237 УПК РФ, поскольку органами предварительного расследования принимались исчерпывающие меры к установлению личности обвиняемого, назвавшегося Гайфиатулиным Э.А., которые и были указаны в обвинительном заключении.

Как усматривается из представленных материалов, настоящее уголовное дело прокурором Метрополитена возвращалось для производства дополнительного следствия. После этого по уголовному делу проведены дополнительные следственные действия, направленные на получение новых сведений о личности обвиняемого Гайфиатулина Э.А. Однако, направленные запросы в ОВД г. Октябрьский Республики Башкортостан, в ИЦ при МВД Республики Башкортостан, положительных результатов не дали. По учетам, как лицо ранее судимое, привлекавшееся в уголовной ответственности либо проходившее дактилоскопирование, Гайфиатулин Э.А. не значится, что подтверждается полученными на запросы следствия документами (л.д. 197-209).

Поэтому ссылка суда первой инстанции на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о лице, назвавшемся Гайфиатулиным Э.А., в качестве лица, состоявшего либо не состоявшего на учете по картотечному и дактилоскопическому учету МВД и ЗИЦ ГУВД Республики Башкортостан, является несостоятельной.

Суд первой инстанции не привел в постановлении никаких доводов в подтверждение того, что указанные в обвинительном заключении данные о личности обвиняемого Гайфиатулина Э.А. исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, либо нарушают право обвиняемого на защиту. В постановлении суда действительно отсутствуют указания на обстоятельства, проверка которых позволит получить документальные сведения о личности Гайфиатулина Э.А.; судом не названы конкретные доводы и мотивы, свидетельствующие о наличии нарушений требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу.

Поэтому судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления о необоснованности принятого судом решения, полагает, что суд первой инстанции допустил такие нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, ч. 4 ст. 7 УПК РФ о необходимости мотивировать вынесенные судом решения, которые повлияли на принятие законного и обоснованного постановления.

Соответственно, принятое в нарушение норм УПК РФ решение подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с законом, мотивировав свои выводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 08 июня 2011 года о возврате уголовного дела в отношении лица, назвавшегося Гайфиатулиным Эльдаром Арсановичем, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прокурору Московского метрополитена для устранения препятствий рассмотрения дела судом отменить, удовлетворив кассационное представление.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гайфиатулина Эльдара Арсановича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи