Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8468/2011 (ключевые темы: оперативно-розыскные мероприятия - проверочная закупка - наркотические средства - адвокат - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8468/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Каунине А.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационные жалобы адвоката Кунова В.С., осужденного Аскерова А.А. оглы на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года, которым

Аскеров Аладдин Абиль оглы, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5-ти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Аскерову А.А. оглы оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 октября 2010 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Аскеров А.А. оглы признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 20 октября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Аскеров А.А. оглы свою вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Кунов В.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Анализируя обстоятельства дела и ссылаясь на показания осужденного Аскерова и допрошенных свидетелей Р.А.В. и Х.А.И., адвокат обращает внимание на то, что между показаниями А. и указанных свидетелей имеются существенные противоречия. При этом суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей со стороны обвинения, а показания подсудимого отверг. Кроме того, адвокат указывает, что в ходе судебного разбирательства подтвердилась позиция Аскерова о факте совместного употребления наркотического средства с У. Показания свидетеля У.М.В. были оглашены с нарушением требований ст. 281 УПК РФ, т.к. отсутствовало согласие Аскерова на оглашение показаний указанного свидетеля, которые он давал в ходе предварительного следствия. Защита обращает внимание на то, что оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" было проведено в пределах 2-х часов, что ставит под сомнение возможность проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Аскерова с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Осужденный Аскеров А.А. оглы в кассационной жалобе просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости, ссылаясь на то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, он уже 7 месяцев находился в условиях следственного изолятора, за это время он раскаялся и осознал свою вину, имеет двоих несовершеннолетних детей, по делу не установлены отягчающие его ответственность обстоятельства. Просит смягчить ему наказание, назначенное приговором суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Аскерова А.А. оглы в совершении инкриминируемого ему преступления, вопреки утверждениям адвоката Кунова В.С., соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. В частности, вина осужденного подтверждается:

показаниями свидетеля У.М.В. о том, что в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" он 20 октября 2010 года примерно в 00 часов у д. 181 корп. 1 по Волгоградскому пр-ту в г. Москве передал Аскерову 1 500 рублей, который с деньгами куда-то ушел, вернулся через 15 минут и передал ему (У.) сверток из фольги с героином,

показаниями свидетелей К.О.А., Л.Д.И. - сотрудников УФСКН об обстоятельствах задержания в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" Аскерова, который сбыл У. за 1 500 рублей сверток с героином,

показаниями свидетелей Р.А.В. и Х.А.И., согласно которым они в качестве понятых присутствовали в ночь с 19 на 20 октября 2010 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в их присутствии У. были выданы 1 500 рублей, после чего они были свидетелями того, как на Волгоградском пр-те У. встретился с Аскеровым, они о чем-то поговорили, затем протянули друг другу руки и Аскеров ушел, примерно через 5 мин. Аскеров вернулся, они снова протянули друг другу руки, после чего Аскеров был задержан. У-н выдал сверток и сказал, что в свертке находится героин, который он приобрел у Аскерова, а у Аскерова изъяли деньги в сумме 500 рублей, которые перед этим были выданы У. для проведения ОРМ.

Вышеуказанные показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка": приложением N 2, согласно которому У. выданы денежные купюры в сумме 1 500 рублей, приложением N 3, согласно которому У. выдал сверток из фольги, внутри которого находилось сыпучее светлое вещество, приложением N 4, согласно которому у Аскерова в кармане джинс была обнаружена купюра достоинством 500 рублей, которая ранее была выдана У.;

заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 0, 54 гр из свертка, добровольно выданного У.М.В., является наркотическим средством - героином; протоколом осмотра указанного свертка с наркотическим средством, который признан по делу вещественным доказательством.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Данных, которые свидетельствовали бы о том, что оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" от 19 октября 2010 г. проведено с нарушением Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года, а доказательства по данному эпизоду сфальсифицированы, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что показания свидетеля У.М.В., которые он давал в ходе предварительного следствия, оглашены судом с нарушением уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными. Судом принимались меры к неоднократному вызову указанного лица и установлению его местонахождения, о чем свидетельствуют материалы дела, а поэтому суд обоснованно принял решение об оглашении показаний свидетеля У.М.В. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает, а изложенные в кассационных жалобах адвоката Кунова В.С. доводы о ненадлежащей оценке доказательств, необоснованности приговора и неправильной юридической квалификации действий Аскерова А.А. оглы являются несостоятельными.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии Аскерова А.А. оглы состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы о том, что имеет место быть факт совместного приобретения наркотического средства У. и Аскеровым А.А. оглы, были предметом исследования в суде 1-й инстанции и суд дал им надлежащую юридическую оценку, выводы суда в этой части мотивированы.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что оснований для переквалификации действий Аскерова А.А. оглы на ч. 1 ст. 228 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобе доводы о необъективном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Аскерову А.А. оглы наказания, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных об его личности, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный Аскеров А.А. оглы в своей жалобе. При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к выводу о необходимости исправления Аскерова А.А. оглы в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного Аскерова А.А. оглы судебная коллегия полагает, что назначенное ему наказание является справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года в отношении Аскерова Аладдина Абиль оглы оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Кунова В.С., осужденного Аскерова А.А. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи