Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8470/2011 (ключевые темы: обвинительное заключение - устранение препятствий - возвращение уголовного дела прокурору - допрос - техническая ошибка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8470/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Каунине А.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя - помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Прониной Е.А.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Жураева Н.Ф.у. и Аралова Т.Б., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 116, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, возвращено Басманному межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснение адвокатов Гущина В.А., Сорокина В.В., возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, мнение прокурора Прониной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Жураев Н.Ф.у. и Аралов Т.Б. обвиняются в том, что они совершили хулиганство, то есть грубое нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору,

они же обвиняются в том, что совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль, из хулиганских побуждений, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ по 2-м преступлениям.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года уголовное дело в отношении Жураева Н.Ф.у. и Аралова Т.Б. возвращено Басманному межрайонному прокурору г. Москвы в связи с тем, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ. Согласно обвинению в отношении Жураева Н.Ф.у. он причинил телесные повреждения К., а в обвинительном заключении указаны выводы судебно-медицинского эксперта о характере и виде причиненных повреждений, относящиеся к потерпевшему Н.

Не соглашаясь с постановлением суда, помощник Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Пронина Е.А. просит отменить его, поскольку оно является незаконным и необоснованным. При этом в кассационном представлении отмечается, что нарушения, указанные судом, как препятствующие рассмотрению дела по существу и противоречащие требованиям УПК РФ, таковыми не являются. В процессе изложения фабулы преступления в отношении Жураева следователем допущены технические ошибки, которые устранимы в ходе судебного разбирательства путем допроса потерпевших Н. и К. и исследования судебно-медицинских экспертиз в отношении указанных потерпевших и последующей оценке данных доказательств при постановлении приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Прониной Е.А., находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Однако нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по уголовному делу не имеется.

Соглашаясь с доводами кассационного представления о том, при изложении фабулы преступления в отношении Жураева следователем допущены технические ошибки при указании номера экспертного заключения и фамилии одного из потерпевших, которому причинены конкретные телесные повреждения, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, т. к. указанные обстоятельства устранимы в ходе судебного разбирательства путем допроса потерпевших Н. и К., исследования судебно-медицинских экспертиз и последующей оценке доказательств судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года о возвращении Басманному межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении Жураева Н.Ф.у. и Аралова Т.Б. отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Кассационное представление государственного обвинителя - помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Прониной Е.А. удовлетворить.

Меру пресечения Жураеву Н.Ф.у. и Аралову Т.Б. оставить прежней - заключение под стражу.

Председательствующий:

Судьи: