Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 22-8485 (ключевые темы: законные представители несовершеннолетних - необходимая оборона - отмена приговора - исполнение обязанностей - компенсация морального вреда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 22-8485

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Цвелевой Е.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Бедретдинова М.М. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 61 района "Ясенево" г. Москвы от 13 января 2011 года в отношении:

Бедретдинова М.М., осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства, взыскано с Бедретдинова М.М. в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения осужденного Бедретдинова М. М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснение представителя потерпевшего З-вой Р. Ж. и мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 61 района "Ясенево" г. Москвы Петуховой Л. А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 64 района "Ясенево" г. Москвы, от 13 января 2011 года Бедретдинов М.М. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства. Взыскано с Бедретдинова М.М. в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.О.Н. 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Бедретдинов М.М. выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судебные решения вынесены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, а также неправильно применен уголовный закон. Анализируя материалы дела, утверждает, что выводы суда о совершении деяния на почве личных неприязненных отношений не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Его действия носили ответный характер на действия З.Т.Т. в отношении его малолетнего сына, поэтому его (Бедретдинова М.М.) действия следует расценивать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Считает, что судом не были устранены имеющиеся противоречия в показаниях эксперта Ч.Д.В., потерпевшего З.Т.Т., законного представителя Б.О.Н., свидетелей З.Р.Ж. и М.О. А. Считает заключение судебно-медицинского эксперта незаконным, необоснованным и противоречивым, подлежащим исключению из доказательств. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, признать его действия соответствующими положениям ст. 37 УК РФ, как совершенные в состоянии необходимой обороны при отсутствии превышения ее пределов и уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б.О.Н., считая приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене или изменению.

В ходе судебного разбирательства мировой судья исследовал доказательства, представленные сторонами, допросил подсудимого Бедретдинова М.М., несовершеннолетнего потерпевшего З.Т.Т. и его законного представителя Б.О.Н., свидетеля Ф.В.Д. и его законного представителя М.Л.К., свидетелей З.Р.Ж., К.И.В., М.О.А., К.Н.Ю., С.В.В., дознавателя Лапонину Т.Г. и эксперта Чижова Д.В., исследовал материалы дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировой судья дала надлежащую оценку в совокупности, как того требует закон, и пришла к выводу о доказанности вины Бедретдинова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в судебном заседании материалы уголовного дела, оценив исследованные по делу доказательства, также пришел к выводу о виновности Бедретдинова М.М. в совершении указанного преступления и правильной квалификации его действий, обоснованно признав приговор мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

При назначении Бедретдинову М.М. наказания мировой судья учла обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения ему справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, и пришла к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде штрафа. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Бедретдинова М.М., в том числе, об исключении из доказательств заключения судебно-медицинского эксперта, а также, что в отношении несовершеннолетнего З.Т.Т. он действовал в состоянии необходимой обороны, были предметом судебного разбирательства и рассмотрены как мировым судьей, так судом апелляционной инстанции, и оставлены без удовлетворения, ввиду их несостоятельности, с приведением убедительных доказательств, которыми суд обосновал свои выводы.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции, поскольку выводы о виновности Бедретдинова М. М. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, которые исследованы полно и объективно, поэтому оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 61 района "Ясенево" г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 64 района "Ясенево" г. Москвы, от 13 января 2011 года в отношении Бедретдинова М. М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи