Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8486 (ключевые темы: состояние здоровья - изменение приговора - степень общественной опасности - лишение свободы - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8486

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Буяновой Н.А. и Титова А.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Просянникова А.А. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года, которым:

Просянников А.А., ранее судимый приговором районного суда г. Москвы от 29 апреля 2005 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 06 февраля 2009 года по отбытии срока наказания,-

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 марта 2011 года.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Просянникова А.А. и защитника-адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Просянников А.А. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно приговору, преступление совершено 30 марта 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Просянников А.А. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Просянников А.А. просит смягчить приговор, утверждая, что не является злостным распространителем наркотиков, а С1 помог приобрести наркотики по просьбе последнего из сострадания, поскольку у С1 была "ломка", просит принять во внимание, что наркотики он (Просянников) давно не употребляет, имеет постоянную работу, проживает с гражданской супругой, находящейся в состоянии беременности, и ребенком своей гражданской супруги, кроме того, на его иждивении находится мама-пенсионерка, осужденный обращает внимание на свое состояние здоровья, и утверждает, что длительное лишение свободы негативно скажется на благосостоянии его семьи и его здоровье, просит смягчить приговор суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пименова А.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Просянникова А.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Просянникову А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного в части, касающейся фактических обстоятельств совершенного преступления. Поскольку согласно положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о наличии оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе, его состояние здоровья, наличие у него матери-пенсионерки, беременной сожительницы и ее малолетней дочери, семейное положение Просянникова А.А., условия жизни его семьи, а также отношение Просянникова А.А. к содеянному - признание вины и раскаяние.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Просянникова А.А., в действиях которого содержится рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Просянникову А.А. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Просянникову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, о чем просит автор кассационной жалобы.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания Просянниковым А.А. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, и в судебном заседании суда кассационной инстанции представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года в отношении Просянникова А.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: