Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 22-8491 (ключевые темы: проведение экспертизы - предварительное расследование - программное обеспечение - отдельное процессуальное действие - рапорты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 22-8491

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И.,Фисенко Е.В.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2011 года кассационную жалобу осужденных Маликова Е.А. и Нури Т.Н. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года, которым

Маликова Е.А., не судимый

осужден по ст. 146 ч. 3 п. п. "б, в" УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение двух, с возложением определенных обязанностей.

Нури Т.Н., не судимый

осужден по ст. 146 ч. 3 п. п. "б, в" УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение двух лет, с возложением определенных обязанностей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденных Маликова Е.А. и Нури Т.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Маликов Е.А. и Нури Т.Н. признаны виновными в том, что совершили незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденные Маликов Е.А. и Нури Т.Н. просят приговор суда отменить, уголовное дело в отношении них прекратить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, а также назначено несправедливое наказание. Суд первой инстанции оставил без должного внимания порядок проведения предварительного расследования, а также условия, способствовавшие совершению ими преступления. Суд привлек их к уголовной ответственности, несмотря на наличие бесспорных фактов свидетельствующих о том, что они ранее подобной незаконной деятельностью не занимались и были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов к совершению преступления. Материалы уголовного дела, собранные в ходе предварительного расследования и представленные стороной обвинения в суд, являются противоречивыми, а отдельные процессуальные действия выполнены с грубым нарушением законодательства, о чем свидетельствует: несоответствие в датах рапорта на согласование вынесения Постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия; нарушение процедуры осмотра предметов понятыми и проведения экспертизы; нарушение порядка назначения экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Маликова Е.А. и Нури Т.Н. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда:

- показаниями представителя потерпевшего А. о том, что права на программу "Аутодеск Алиас Аутомотив 2011 Коммерциал Нью СЛМ" на территории РФ принадлежат компании "Аутодеск инкорпорейтед". Ему от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что ранее ему неизвестными Нури и Маликовым, с которыми у вышеуказанной компании не было никаких соглашений на распространение вышеуказанного программного обеспечения, была произведена установка на компьютер программы "Аутодеск Алиас Аутомотив 2011 Коммерциал Нью СЛМ", стоимостью 1 436 637 рублей, имеющей признаки контрафактности, так как легальная продукция компании распространяется исключительно в коробочной версии с приложением руководства пользователя и регистрационной карты пользователя, легальную программу необходимо установить с помощью прилагаемого серийного номера и затем активизировать после инсталляции на компьютер посредством регистрации программы на сайте правообладателя, с которого пользователю присылают код активации, что позволяет использовать программу неопределенное количество времени. Данная программа предназначена для коммерческого использования;

- показаниями К. о том, что им была проведена экспертиза, в ходе которой было установлено, что на жестком диске имеется установленная программа "Аутодеск Алиас Аутомотив 2011 Коммерциал Нью СЛМ", права на которую принадлежат "Аутодеск Икорпорейтед" имеющая признаки контрафактности, так как им было установлено, что работоспособность программы была достигнута путем использования программы "генератор ключей" с помощью которого была обойдена процедура активации программы без использования регистрационного кода, сертификатов подлинности программного обеспечения не имелось;

- показаниями свидетелей К.Л. о том, что в правоохранительные органы поступила оперативная информация о реализации неустановленным лицом контрафактного программного обеспечения. На телефонный звонок молодой человек, представившийся Евгением, сообщил, что стоимость установки программы "Аутодеск Алиас Аутомотив 2011 Коммерциал Нью СЛМ" и операционной системы будет составлять 5 000 рублей, на что они согласились. В ходе оперативного мероприятия 19.01.2011 года приехали Нури и Маликов, которые совместно установили на компьютер операционную систему и затем программу "Аутодеск Алиас Аутомотив 2011 Коммерциал Нью СЛМ" с флеш-карт, давая при этом пояснения, что программы взяты из Интернета, а также что программы будут работоспособны неограниченный срок, зная, что совершают уголовно-наказуемое деяние;

- заключением судебно-технической экспертизы, согласно выводам которой, на жестком диске установлена нелицензионная программа "Аутодекс Алиас Аутомотив 2011 Коммерциал Нью СЛМ", которая была активирована посредством использования программы "генератор ключей" в активации программы, предусмотренной правообладателем - корпорации "Аутодекс", стоимость лицензионной программы составляет 36 000 евро. На флеш - карте обнаружен дистрибутив (установочные файлы) данной программы;

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с учетом требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми и достоверными, а поэтому доводы осужденных о том, что судом не добыто доказательств их вины по делу, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, на которые суд ссылается в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденных о том, что они были спровоцированы сотрудниками милиции, тщательно были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Доводы кассационной жалобы осужденных о том, что материалы уголовного дела, собранные в ходе предварительного расследования и представленные стороной обвинения в суд, являются противоречивыми, а отдельные процессуальные действия выполнены с грубым нарушением законодательства, о чем свидетельствует: несоответствие в датах рапорта на согласование вынесения Постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия; нарушение процедуры осмотра предметов понятыми и проведения экспертизы были предметом исследования в суде первой инстанции, оценены с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ и признаны допустимыми доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Маликова Е.А., Нури Т.Н. и правильно квалифицировал действия каждого по ст. 146 ч. 3 п. п. "б, в" УК РФ.

Наказание осужденным за преступление назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 03 мая 2011 года в отношении Маликова Е.А. и Нури Т.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: