Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-8502/2011 (ключевые темы: физическая боль - угроза - сторона защиты - адвокат - доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-8502/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сапожникова И.И. и адвоката Михайлова Д.Д. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 24 января 2011 года в отношении

Сапожникова И. И., ранее не судимого,

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф, объяснения осужденного Сапожникова И.И. и адвоката Михайлова Д.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшей Б. и представителя потерпевшей - адвоката Тайгунова А.М., просивших постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сапожников И.И. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено 15 декабря 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В судебном заседании Сапожников И.И. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Сапожников И.И. и адвокат Михайлов Д.Д. выражают свое несогласие с постановление, поскольку оно незаконное и необоснованное, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, при наличии противоречивых доказательств, суд не указал, на каком основании он принимает одни доказательства и отвергает другие, выводы суда содержат существенные противоречия. Сторона защиты указывает, что судом, при апелляционном рассмотрении дела, не были исследованы по существу все обстоятельства дела. Авторы кассационной жалобы обращают внимание судебной коллегии на то, что показания потерпевшей и свидетеля С. являются противоречивыми, чему судом надлежащей оценки не дано. По мнению осужденного и его защитника, со стороны свидетеля С. к Сапожникову имеется предвзятое отношение. Сторона защиты полагает, что доказательством невиновности осужденного являются показания свидетеля М. и его экспертное заключение.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, уголовное дело прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Сапожникова И.И. и адвоката Михайлова Д.Д., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вина Сапожникова И.И. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в постановлении доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы осужденного и его защитника о невиновности Сапожникова И.И. в совершении преступления, за которое он осужден, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Так, вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Б., из которых следует, что 15 декабря 2009 года примерно в 12 часов в квартиру, где она проживает, пришел ее брат Сапожников; в это время в квартире находились она (Б.) с ребенком; до этого Сапожников также приходил к ней, требовал освободить комнату, высказывал угрозы; она (Б.) испугавшись остаться с Сапожниковым в квартире наедине, позвонила своей соседке С.; С. пришла; Сапожников, в результате скандала из-за комнаты, ударил ее (Б.) ладонью по лицу, а затем кулаком в живот; все действия происходили в коридоре квартиры; она (Б.) испытала от ударов физическую боль; показаниями свидетеля С., из которых следует, что 15 декабря 2009 года ей позвонила соседка Б. и сказала, что пришел брат С. и она очень напугана; она (С.) услышала, что Б. и Сапожников ругаются, при этом Сапожников кричит, что он хозяин квартиры и выселит Б.; она (С.) спустилась к Б. и в квартире увидела, что Сапожников вышел из большой комнаты, находясь в коридоре, он стал кричать и угрожать Б.; она (С.) видела, как Сапожников ударил Б. по лицу, а потом в живот; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части постановления.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Сапожникова И.И. в совершении указанных действий, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного судебной коллегией отклоняются.

Доводы осужденного Сапожникова И.И. о его невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного Сапожникова И.И. о том, что в основу судебного решения положены недопустимые доказательства. Из материалов уголовного дела следует, что каждое доказательство, в том числе показания потерпевшей Б., свидетелей С., Я., заключение судебно-медицинской экспертизы, оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит, что суд обоснованно положил в основу своего решения показания потерпевшей и указанных свидетелей, поскольку они логичные, последовательные, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу. Заключение судебно-медицинской экспертизы является ясным и полным, не вызывает сомнений в своей обоснованности и выводы эксперта не содержат противоречий.

Наказание осужденному Сапожникову И.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года в отношении Сапожникова И. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: