Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8504/2011 (ключевые темы: государственный обвинитель - несоблюдение требований - общественная опасность - вещественные доказательства - незаконное проникновение в жилище)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8504/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Кондратюка Д.А. и адвоката Коваленко Г.И. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года, которым

Кондратюк Д.А., ранее не судимый

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 мая 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Кондратюка Д.А. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кондратюк Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 18 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кондратюк Д.А. виновным себя признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кондратюк Д.А. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он несправедливый. Осужденный указывает, что он искренне раскаялся, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Коваленко Г.И. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он несправедливый. Защитник указывает, что Кондратюк ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд не учел позицию государственного обвинителя.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Курдюкова М.А. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Кондратюка Д.А. и адвоката Коваленко Г.И., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Кондратюка Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Наказание осужденному Кондратюку Д.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и его защитник ссылаются в жалобах. С их учетом ему назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы, в том числе, и данные о личности Кондратюка Д.А., и, следовательно, они были учтены при принятии судом решения.

Из смысла уголовно-процессуального закона следует, что позиция государственного обвинителя в части назначения подсудимому наказания, изложенная в речи в прениях, не является обязательной для суда.

Назначенное осужденному Кондратюку Д.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его дальнейшему снижению судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2011 года в отношении Кондратюка Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: