Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8514 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - насилие, опасное для жизни - переквалификация - отбывание лишения свободы - хищение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8514

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лящука Ю.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года, которым -

Лящук Ю.А., ранее судимый 25.09.2008 г. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.02.2011 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 4 года. Срок наказания исчислен с 05 февраля 2011 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения осужденного Лящука Ю.А., адвоката Остафий Н.В., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Бутюгина К.И., просившего изменить, уточнить в его резолютивной части, что Лящуку Ю.А. определено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима, судебная коллегия установила:

по приговору суда Лящук Ю.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах. Лящук Ю.А. виновным себя в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Лящук Ю.А. выражает свое несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что судом дана неверная юридическая оценка его действиям, в связи с тем, что угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего не высказывалось, считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 УК РФ, о чем так же заявлял суду потерпевший. Ссылается на то, что судом не были исследованы данные о состоянии его здоровья и они не были учтены в качестве смягчающего его наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 161 ч. 2 УК РФ и смягчить ему срок наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приговор суда находит подлежащим изменению.

Вина Лящука Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Его вина установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшего К. о том, что Лящук Ю.А., после совместного распития спиртного в парковой зоне г. Москвы, неожиданно и сильно ударил его кулаком по лицу, отчего он упал, стал наносить удары руками по телу, снял с него дубленку, в которой находились телефон, диктофон, паспорт, и убежал; показаниями свидетеля Н по обстоятельствам задержания Лящука Ю.А., изъятия у него диктофона, дубленки с находящимся в ней паспортом на имя К; заявлением потерпевшего, протоколом личного досмотра и изъятия похищенного у Лящука, протоколом предъявления предметов на опознание, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому К причинены повреждения в виде тупой травмы носа- закрытого перелома костей носа со смещением, кровоподтека в области переносицы и ссадины в области носа, повлекшие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья на срок не более трех недель, и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал эти и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Приговор постановлен на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы Лящука Ю.А. о непричастности к совершению преступления, о том, что он не похищал дубленку у К, который сам оставил её на земле,- проверялись судом и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его действия подлежат переквалификации на ст. 161 ч. 2 УК РФ в связи с тем, что угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего не высказывалось, судебная коллегия считает необоснованными.

Как следует из показаний потерпевшего К, осужденный нанес ему сильный удар кулаком по лицу и множество ударов руками по различным частям тела, после чего похитил принадлежащее ему имущество, по поводу полученных телесных повреждений он обращался в травматологическое отделение. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено причинение потерпевшему телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья. Оценивая данные действия Лящука Ю.А., которые привели к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего как совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, суд обоснованно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется, так же не имеется оснований для переквалификации действий Лящука Ю.А. на ст. 161 ч. 2 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, в исправительных колониях строгого режима отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Лящук Ю.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Как видно из материалов дела и указано самим судом в приговоре, в действиях Лящука Ю.А. содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. При таких обстоятельствах, судом обоснованно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, установлено в описательно-мотивировочной части приговора, что Лящука Ю.А. следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Однако в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения для отбывания наказания Лящуку Ю.А. ошибочно не определен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить, уточнить в его резолютивной части, что Лящуку Ю.А. определено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Наказание осужденному Лящуку Ю.А., вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, о наличии в его действиях рецидива преступлений, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом исследовались данные о состоянии его здоровья, а именно справка, поступившая из ИЗ г. Москвы и приобщенная к материалам дела, согласно которой его состояние является удовлетворительным, наступило клиническое излечение имевшегося заболевания.

Назначенное Лящуку Ю.А. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия- определила:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2011 года в отношении Лящука Ю.А. изменить, уточнить в его резолютивной части, что Лящуку Ю.А. определено отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -