Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8516 (ключевые темы: отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - справедливость - грабеж - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8516

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Муравлева Ю.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым

Муравлев Ю.В., "..." года рождения, уроженец пос. "...", гражданин РФ, ранее судимый 28.02.2005 г. по п.п. "в, г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 27.02.2009 г. по отбытию наказания -

- осуждён за 2 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения Муравлеву Ю.В. оставлена прежней - заключение под стражей, срок отбывания наказания исчисляется с 27 апреля 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Муравлев Ю.В. признан виновным в совершении двух покушений на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах указанных в приговоре суда 07 апреля 2011 года примерно в 19 ч. 40 м. и 27 апреля 2011 года примерно в 13 ч. 30 м.

В судебном заседании Муравлев Ю.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана кассационная жалоба осуждённым Муравлевым Ю.В., который указал на то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на то, что по второму эпизоду им причинен не большой ущерб, в связи с чем просит изменить ему режим отбывания наказания со строго на общий, либо снизить срок назначенного ему наказания.

На кассационную жалобу осуждённого государственным обвинителем Горик С.В. принесены возражения, в которых она указала на несостоятельность доводов осуждённого, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем просит приговора суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Муравлев Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Муравлева Ю.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда по данному уголовному делу не имеется.

При назначении наказания осужденному Муравлеву Ю.В., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, при этом суд располагал сведениями, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым суд принял решение о необходимости отбывания наказания осуждённым в исправительной колонии строго режима, приведены в приговоре и являются убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года в отношении Муравлева Ю. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи