Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8531 (ключевые темы: степень общественной опасности - изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - отбывание наказания - место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. N 22-8531

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Буяновой Н.А. и Титова А.В.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сальникова М.П. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года, которым:

Сальников М.П., ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором определен порядок следования Сальникова М.П. к месту отбывания наказания, разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Сальникова М.П. и защитника-адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сальников М.П. признан виновным в том, что совершил покушение на получение взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на получение должностным лицом через посредника взятки в виде иного имущества за действия в пользу взяткодателя и такие действия входят в его служебные полномочия.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Сальников М.П. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сальников М.П. выражает не согласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, несправедливым, не соответствующим степени общественной опасности совершенного им преступления, и данным о его личности, при этом отмечает, что совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, он признает вину, сожалеет и раскаивается в содеянном, исходя из чего им был избран особый порядок судебного разбирательства, за время работы в органах внутренних дел он не допускал нарушений, взысканий не имел, проступков не совершал, положительно характеризовался, с первых дней следствия по настоящему делу давал признательные показания, содействовал проведению расследования, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал, обращает внимание на то, что имеет высшее юридическое образование, в настоящее время работает юристом, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, по месту жительства зарекомендовал себя как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, на протяжении 2-х лет занимается научной деятельностью, имеет ряд научных публикаций, планирует завершить диссертационное исследование, отягчающих наказание обстоятельств следствием и судом установлено не было, суд установил смягчающее его наказание обстоятельство, отмечает, что сторона обвинения просила назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, осужденный утверждает, что не представляет угрозы для общества, способен приносить пользу и исправиться без изоляции от общества, осужденный просит изменить приговор суда и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Сальникова М.П. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Сальникову М.П. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе то, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по бывшему и настоящему местам работы характеризуется положительно, в настоящее время занимается научной деятельностью, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, суд учел и отношение Сальникова М.П. к содеянному, его чистосердечное раскаяние, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

При этом, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Сальникову М.П. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, назначив отбывание наказания в колонии-поселении. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Сальникову М.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, о чем просит автор кассационной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года в отношении Сальникова М.П. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: