Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 22-8540 (ключевые темы: адвокат - статья 327 ук рф - федеральное бюджетное учреждение - состав преступления - проведение проверок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 22-8540

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А. И., Буяновой Н.А.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Горфинкель Н.С. на частное постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года в отношении адвоката Горфинкель Н.С., осуществлявшей защиту Рябова М. В., осужденного 28.03.2011 года этим же судом по ст.ст. 105 ч. 1 и 115 ч. 1 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Широкова А. И., выслушав объяснения адвоката Горфинкель Н.С., осужденного Рябова М.В. и адвоката Яковлева Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснение представителя потерпевших адвоката Болданова Б.Н., оставившего принятие решения по кассационной желобе на частное постановление на усмотрение суда, мнение прокурора Шемберевой Е. В., полагавшей частное постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года Рябов М.В. осужден по ст.ст. 105 ч. 1 и 115 ч. 1 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Защиту Рябова М.В. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства осуществляла адвокат Горфинкель Н.С.

По результатам рассмотрения уголовного дела судом вынесено частное постановление от 28 марта 2011 года о нарушении, допущенном адвокатом Горфинкель Н.С., которое направлено в Министерство юстиции РФ и в следственный отдел по ЮЗАО ГСУ СК по г. Москве для решения вопроса о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Горфинкель Н. С., не соглашаясь с вынесенным судом в отношении нее частным постановлением, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивирует жалобу тем, что на адвокатский запрос она получила ответ, подписанный врачами изолятора и заверенный печатью, в подлинности которого у нее сомнений не возникло. На основании этого ответа она подала ходатайство следователю о проведении стационарной судебной экспертизы с целью проверки психического здоровья Рябова, в удовлетворении которого было отказано. Таким образом, следователь не принял во внимание ответ из изолятора и не использовал его для проведения каких-либо процессуальных действий. Адвокат считает, что она добросовестно осуществляла защиту законных прав и интересов Рябова и никаких противоправных действий, в том числе, использование заведомо подложного документа, не совершала. Просит отменить частное постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит частное постановление суда подлежащим отмене.

Как указал суд в частном постановлении, 15.07.2010 года адвокатом Горфинкель Н.С., осуществлявшей защиту Рябова М.В., было заявлено ходатайство о проведении ее подзащитному стационарной судебно-психиатрической экспертизы. К ходатайству, поданному следователю, адвокат приложила свой запрос в ФБУ ИЗ-77/2 и копию ответа из изолятора, согласно которому Рябову рекомендовано проведение такой экспертизы.

Однако, по имеющейся в деле информации из ФБУ ИЗ-77/2, указанная копия ответа является сфальсифицированной, в связи с чем суд пришел к выводу, что в действиях адвоката усматриваются нарушения положений ст. 7 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Между тем, при вынесении частного постановления о допущенных адвокатом Горфинкель Н. С. нарушениях, в том числе, уголовного закона, и направлении информации в Министерство юстиции РФ, а также в следственные органы для решения вопроса о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, суд не учел положения ст. 299 УПК РФ, которая регламентирует круг вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, и касается он существа предъявленного подсудимым обвинения. Суду не предоставлено право выхода за его пределы, недопустимо выполнение судом не свойственных ему функций обвинения по сбору и отысканию доказательств обвинения, в том числе, путем дачи указаний следственным органам о привлечении к уголовной ответственности иных лиц и производстве следственных действий.

Данное положение судом первой инстанции нарушено, поскольку в частном постановлении суда содержится указание на наличие в действиях адвоката Горфинкель Н. С. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Учитывая изложенное, частное постановление суда, содержание которого не соответствует требованиям ст. 29 ч. 4 УПК РФ, поскольку предписывает Министерству юстиции решить вопрос об организации проверки в отношении адвоката, а руководству СО по ЮЗАО ГСУ СК по г. Москве - решение вопроса о проведении проверки в отношении адвоката в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

частное постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года в отношении адвоката Горфинкель Н. С. отменить.

Председательствующий

Судьи