Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 22-8541 (ключевые темы: копия приговора - срок обжалования - отказ в удовлетворении ходатайства - участники процесса - защитник)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 22-8541

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Устиновой С.Ю.,

судей Медведева В.Н., Хотунцевой Г.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2011 года кассационные жалобы осужденной Гончаровой Е.В. и ее защитника Максимова Г.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайств Гончаровой Е.В. и ее защитника Максимова Г.Н. о восстановлении им пропущенного срока кассационного обжалования приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденной Гончаровой Е.В. и ее защитников Максимова Г.Н. и адвоката Проценко Т.И. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей, что оснований для отмены судебного решения не имеется, судебная коллегия установила:

Гончарова Е.В. и ее защитник Максимов Г.Н. обратилась в суд с ходатайствами о восстановлении пропущенного ими срока подачи кассационной жалобы на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года, по которому Гончарова Е.В. осуждена по ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Рассмотрев данные ходатайства, суд оставил их без удовлетворения.

В кассационных жалобах осужденная Гончарова Е.В. и ее защитник Максимов Г.Н. ставят вопрос об отмене судебного постановления, утверждая, что принятое судом решение об отказе в восстановлении пропущенного ими срока кассационного обжалования приговора от 10 декабря 2010 года является незаконным и необоснованным, поскольку приговор в отношении Гончаровой Е.В. без провозглашен в ее отсутствие, Гончарова Е.В. не явилась на оглашение приговора и пропустила срок подачи кассационной жалобы по уважительной причине - в связи с болезнью и в связи с тем, что ей не были разъяснены срок и порядок обжалования приговора, а также срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания. То обстоятельство, что Максимов Г.Н. получил копию приговора в отношении Гончаровой Е.В. 15 апреля 2011 года, а осужденная не получила ее до настоящего времени, авторы кассационных жалоб считают безусловным основанием для восстановления им срока обжалования приговора, утверждая, что суд не принял должных мер для выполнения требований ст. 312 УПК РФ и оставил без внимания телеграмму Гончаровой Е.В., которая содержит указание о намерении осужденной обжаловать приговор и должна расцениваться как краткая кассационная жалоба с принятием последующих жалоб Гончаровой Е.В. как дополнений к ней. Ссылку суда на уведомление осужденной и ее защитника о необходимости получения копий приговоров посредством телефонных звонков секретаря и на попытку вручить Гончаровой Е.В. и Максимову Г.Н. копии приговора через судебных приставов осужденная и ее защитник считают несостоятельной, указывая, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что суд принимал меры для вручения участникам процесса копий приговора в установленный законом пятидневный срок. Кроме того Гончарова Е.В. и Максимов Г.Н. указывают, что их ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора от 10 декабря 2010 года были рассмотрены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку, отказав в удовлетворении ходатайства Максимова Г.Н. о непосредственном исследовании материалов дела, подтверждающих его доводы, и проведя судебное заседание без участия Гончаровой Е.В. и адвоката Проценко Т.И., суд нарушил права участников процесса, в том числе право Гончаровой Е.В. на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайств Гончаровой Е.В. и ее защитника Максимова Г.Н. о восстановлении пропущенного ими срока подачи кассационных жалоб на приговор от 10 декабря 2010 года, суд указал в постановлении, что неполучение заявителями копий указанного приговора в пятидневный срок с момента его оглашения не является основанием для восстановления им срока обжалования приговора, поскольку какие-либо препятствия для получения участниками процесса копии приговора в пятидневный срок отсутствовали, о чем свидетельствует факт вручения копий судебного решения государственному обвинителю 14 декабря 2010 года и адвокату Котельницкому А.С. 15 декабря 2010 года. В соответствии с требованиями закона суд до истечения пяти суток с момента внесения приговора неоднократно уведомлял Гончарову Е.В. и ее защитника о необходимости явиться в суд для получения копий приговора, ввиду неявки Гончаровой Е.В. и ее защитника Максимова Г.Н. в суд, копии приговоров им были направлены по почте, однако почтовые отправления, которые осужденная и Максимов Г.Н. не получили, были возращены в адрес суда за истечением срока их хранения в почтовых отделениях, после этого судом были приняты меры для вручения Гончаровой Е.В. копии вынесенного в отношении нее приговора путем передачи копии приговора самой осужденной судебным приставом, направленным по месту жительства осужденной, однако находившаяся в квартире женщина дверь не открыла и получать судебные документы отказалась.

Вывод суда об отсутствии указанных в ст. 357 УПК РФ оснований для восстановления Гончаровой Е.В. и Максимову Г.Н. срока подачи кассационных жалоб на приговор от 10 декабря 2010 года основан на материалах дела, свидетельствующих о соблюдении судом требований ст. 312 УПК РФ и об умышленном уклонении осужденной и ее защитника от получения копии приговора в отношении Гончаровой Е.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным мотивированное решение суда об отказе в удовлетворении ходатайств Гончаровой Е.В. и Максимова Г.Н. о восстановлении им срока кассационного обжалования приговора от 10 декабря 2010 года.

Что касается ссылки заявителей на наличие в деле телеграммы Гончаровой Е.В. от 15 декабря 2010 года, в которой осужденная выражает свое несогласие с приговором, то она обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку выраженное в непроцессуальной форме и неподписанное автором сообщение о намерение участника процесса обжаловать состоявшийся по уголовному делу приговор не может расцениваться как кассационная жалоба.

Нарушения установленного законом порядка рассмотрения вопроса о восстановлении участникам процесса срока кассационного обжалования судебного решения при рассмотрении ходатайства Гончаровой Е.В. и Максимова Г.Н. судом не допущено, поскольку осужденная и ее защитник были должным образом уведомлены о времени и месте рассмотрения их ходатайств, что обеспечило им возможность принять участие в судебном заседании и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу как лично, так и через адвоката, Максимов Г.Н. эту возможность реализовал путем своего личного участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах неявка в суд Гончаровой Е.В. и ее адвоката не являлись препятствием к рассмотрению вопроса о восстановлении Гончаровой Е.В.и Максимову Г.Н. пропущенного ими срока обжалования приговора от 10 декабря 2010 года.

Признавая постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайств Гончаровой Е.В. и ее защитника Максимова Г.Н. о восстановление им срока подачи кассационных жалоб на приговор от 10 декабря 2010 года отвечающим требованиям ст. 357 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 357, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайств Гончаровой Е.В. и ее защитника Максимова Г.Н. о восстановлении пропущенного ими срока обжалования приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: