Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8546 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - открытое хищение - грабеж - совокупность преступлений - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8546

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козибеева А.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 г., которым:

Козибеев А.А., судимый 23 сентября 2003 г. Перовским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 11 мая 2007 г. по отбытию срока наказания, осужден за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 4 года, за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 5 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 31 марта 2011 г.;

ст. 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 5 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 31 марта 2011 г.;

разрешен гражданский иск потерпевшей П.Л.В. с осужденного в ее пользу взыскано 280 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения защитника осужденного Козибеева А.А. адвоката Суровицкого Д.А., поддержавшего жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Козибеев А.А. признан виновным в совершении в г. Москве: 18 ноября 2010 г., примерно в 20 часов, грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества (денежные средства Поршневой Л.В. на сумму 30 000 рублей), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; 22 ноября 2010 г., примерно в 20 часов, грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества (денежные средства Поршневой Л.В. на сумму 250.000 рублей), с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Козибеев А.А. виновным себя не признал.

В жалобе осужденный Козибеев А.А. считает приговор необоснованным и несправедливым, просит его отменить, назначить новое судебное разбирательство. Утверждает, что преступлений не совершал, 22 ноября 2010 г. в квартире потерпевшей не был. Следователь и суд не дали доказательствам надлежащей оценки. При наличии существенных противоречий, суд не указал, почему отдал предпочтение показаниям потерпевшей, которые, в части второго эпизода, вымышлены потерпевшей и ничем не подтверждены. Уголовное дело было возбуждено только 3 декабря 2010 г. по одному эпизоду, от 18 ноября 2010 г. Видеозапись с камеры наблюдения у подъезда дома от 18 ноября 2010 г., как доказательство, вызывает сомнение. Все доказательства, в частности, показания свидетелей С.Е.Е и П.И.В. (понятых при проверке показаний потерпевшей на месте), основаны на показаниях потерпевшей. Протокол осмотра места происшествия не указывает ни на событие преступления, ни на обстоятельства его совершения. Следует обратить внимание на личность потерпевшей, которая занималась попрошайничеством, неоднократно обвиняла свою сестру в краже у нее денег.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

При производстве по делу предварительного расследования и его рассмотрении судом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с главами 35-37 УПК РФ. Доводы жалоб были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом.

Выводы суда о виновности Козибеева А.А. в преступлениях и квалификация преступления, совершенного 18 ноября 2010 г. по ст. 161 ч. 2 п. "г" УКК РФ, преступления, совершенного 22 ноября 2010 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ, правильные, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе, заявлении, показаниях потерпевшей П.Л.В., протоколе проверки ее показаний на месте, протоколе предъявления потерпевшей Козибеева А.А. для опознания показаниях свидетелей П.Л.В., С.Е.Е., протоколе осмотра СД-диска с записью видеонаблюдения от 18.11.2010 г., заключении судебно-медицинской экспертизы, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Козибеевым А.А. инкриминированных ему преступлений, бесспорно свидетельствуют о том, что именно Козибеев А.А. 18 ноября 2010 г. примерно в 20 часов, находясь в квартире потерпевшей, нанес последней два удара в область челюсти, тем самым, применив к ней насилие и причинив телесные повреждения, открыто похитил, принадлежавшие потерпевшей 30 000 рублей. 22 ноября 2010 г. Козибеев А.А. снова проник в квартиру потерпевшей, где примерно в 20 часов применив к потерпевшей насилие, открыто похитил, принадлежавшие потерпевшей 250.000 рублей.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, положений статей 85-88 УПК РФ, и положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 г. и N 1 от 24 апреля 1999 г., которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Потерпевшая и свидетели были допрошены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дали достаточно последовательные и детальные показания.

Каких-либо оснований полагать, что кто-либо из потерпевших или свидетелей обвинения оговорил осужденного, не имеется. Более того, показания потерпевших и свидетелей обвинения согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Наказание Козибееву А.А. назначено в соответствии со. ст.ст. 7 ч. 2, 58, 60 УК РФ, соразмерно тяжести преступления, с учетом данных о личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, и руководствуясь ст.ст. 377-379, 381, 387, 388 УПК РФ, определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года в отношении Козибеева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи