Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8548 (ключевые темы: оскорбление - рассмотрение уголовного дела - показания потерпевшего - свидетели - апелляция)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8548

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Устиновой С.Ю.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Дианова Н.П. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 274 района "Косино-Ухтомский" г. Москвы от 18 марта 2011 года, по которому

Дианов Н.П., ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ по каждому из двух эпизодов преступлений к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства и на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ освобожден от наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Дианова Н.П. и его защитника Дианова В.Н. по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору мирового судьи Дианов Н.П. признан виновным в том, что 2 марта 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил унижение чести и достоинства Г.Н.Г. и Г.С.Г., выраженное в неприличной форме, т.е. оскорбление двух лиц.

Перовский районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в отношении Дианова Н.П. в апелляционном порядке, оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Дианова Н.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Дианов Н.П. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и апелляционного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в них выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильной оценке собранных по делу доказательств. Приводя в жалобах подробный анализ доказательств, Дианов Н.П. утверждает, что к показаниям потерпевших Г.Н.Г. и Г.С.Г. суду следовало отнестись критически, поскольку потерпевшие заинтересованы в исходе дела, их голословные обвинения в адрес Дианова Н.П. представляют собой ложные доносы и опровергаются показаниями свидетелей С.О.В., Э.Л.М., К.Д.Н., из которых следует, что никаких оскорблений в адрес Г. Диановым Н.П. не высказывалось. Ссылку суда на показания свидетелей И.О.Б., В.М.И. и П.Е.В. Дианов Н.П. считает несостоятельной, указывая, что показания потерпевших и свидетелей обвинения нуждаются в критической оценке, поскольку они непоследовательны и содержат существенные противоречия. Кроме того показания потерпевших и свидетелей И.О.Б., В.М.И. и П.Е.В. были предметом проверки в ходе рассмотрения уголовного дела Г.С.Г., эти показания признаны несоответствующими действительности приговором мирового судьи от 17 августа 2009 года, по которому Г.С.Г. осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение Дианову Н.П. побоев 2 марта 2009 года в тот же период времени, когда происходили события, рассматриваемые по настоящему делу. По утверждению Дианова Н.П., суд необоснованно отверг доказательства, на которые ссылалась защита и неправомерно постановил в отношении него обвинительный приговор, в котором в нарушение требований уголовно-процессуального закона не конкретизировал действия осужденного, о чем свидетельствует отсутствие в приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении указаний о том, какие именно высказывания Дианова Н.П. в адрес потерпевших признаны оскорбительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

При апелляционном рассмотрении дела Дианова Н.П. районный суд в соответствии с требованиями ст.ст. 361, 365 УПК РФ выслушал осужденного, его защитника, проверил собранные по делу доказательства и принял решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

Мотивируя свое решение по делу, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ указал в постановлении основания, по которым он отверг доводы осужденного о его невиновности и признал правильной оценку доказательств, данную судом первой инстанции, а также вывод мирового судьи о виновности Дианова Н.П. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Признавая приговор в отношении Дианова Н.П. законным и обоснованным, апелляционная инстанция указала, что доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора - показания потерпевших Г.Н.Г., Г.С.Г., свидетелей И.Л.Б., В.М.И., П.Е.В., бесспорно свидетельствуют о том, что 2 марта 2009 года Дианов Н.П. допустил в отношении Г.Н.Г. и Г.С.Г. оскорбительные, унижающие их честь и достоинство высказывания, употребляя при этом неприличные выражения.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела и являются, по мнению судебной коллегии, правильными, поскольку показания потерпевших Г.С.Г., Г.Н.Г. и свидетелей И.Л.Б., В.М.И., П.Е.В. согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, оснований для оговора Дианова Н.П. у свидетелей не имеется, поэтому достоверность их показаний сомнения не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на правильность принятого в отношении Дианова Н.П. судебного решения, при апелляционном рассмотрении настоящего дела не допущено, т.к. суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в жалобе осужденного доводы и указал в постановлении основания, по которым он признал эти доводы несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления по делу Дианова Н.П. по доводам его кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года в отношении Дианова Н.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: