Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8561 (ключевые темы: место жительства - опознание - убийство - незавершенное строительство - показания свидетеля)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8561

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей: Титова А.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аллахвердиева А.Н.о. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 мая 2011 года, которым:

Аллахвердиев А.Н.о., ранее судимый: 6 июля 1998 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившийся 3 марта 2006 года по отбытии срока наказания; 13 ноября 2008 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы (наказание не отбыто),

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2008 года, окончательно Аллахвердиеву А.Н.о. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 июня 2008 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Аллахвердиев А.Н. о. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Согласно приговору, преступление совершено осужденным

14 сентября 2007 года, в г. Москве. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Аллахвердиев вину по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе осужденный Аллахвердиев выражает несогласие с приговором, указывая о том, что преступление не совершал, так как в момент инкриминируемого ему преступления он находился в г. Пятигорске у своей сестры, показания которой суд необоснованно поставил под сомнение. В то же время, осужденный считает, что в основу приговора были положены сомнительные и противоречивые показания свидетелей Г., П., Л., Ч., которые, согласно материалам дела, в момент убийства неизвестного мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, свидетель Д. пояснил, что ранее он его (Аллахвердиева) среди указанных лиц никогда не видел. На противоречивость показаний названных свидетелей, по мнению осужденного, указывает то обстоятельство, что со слов данных лиц его звали Аликом и родом он был из Абхазии, тогда как на самом деле его настоящее имя - А. и родом он из Азербайджана. Осужденный обращает внимание на недопустимость доказательств, поскольку личность допрошенных по делу свидетелей документально установлена не была, анкетные данные были записаны только с их слов, отмечает, что показания свидетеля Л. строятся на предположениях, что также указывает на недопустимость доказательств. Автор кассационной жалобы ставит под сомнение его опознание свидетелями по фотографии 10-летней давности, обращает внимание на длительность его розыска после опознания свидетелями. Помимо изложенного, осужденный указывает на нарушения, допущенные при просмотре видеозаписи допроса свидетелей и по итогам рассмотрения жалобы просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Харбедия А.Р. считает, что приговор в отношении Аллахвердиева А.Н.о. является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленный в отношении Аллахвердиева А.Н.о. приговор является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы, относительно квалификации преступления.

Вывод суда о виновности осужденного в умышленном причинении смерти другому человеку соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями свидетеля Д.В.А. о том, что в период его работы в цирке на проспекте В. в г. Москве, 14 сентября 2007 года, около 17.20 часов к воротам цирка подошла женщина без определенного места жительства и попросила его вызвать скорую помощь, сообщив об убийстве одного из мужчин, по имени Коля, которого ударили ножом в сердце. Он (Д.) вызвал милицию, скорую помощь и в это время видел, как из подвала недостроенного здания вытащили труп мужчины, который был весь в крови. Ранее он видел убитого мужчину, так как он подходил к воротам здания цирка и просил подзарядить ему мобильный телефон, при этом мужчина представлялся Колей;

- показаниями свидетеля Г.М.Б. о том, что в 2007 году совместно с другими лицами, которые не имели определенного места жительства, среди которых был Аллахвердиев, называвший себя А., она проживала в недостроенном помещении за зданием цирка на проспекте Вернадского в г. Москве, где они собирались и распивали алкогольные напитки. Примерно 7 августа 2007 года между Аллахвердиевым и мужчиной по имени Николай, произошел конфликт, при этом Николай подошел к спящему А. и ударил его ногой по лицу за то, что А. требовал деньги от А.Л., которые последний дал ей на водку. Впоследствии А. сказал, что не простит этого Николаю. 14 сентября 2007 года, после совместного распития спиртных напитков, когда Николай уснул, Аллахвердиев в грубой форме сказал ей (Г.), чтобы она вышла из подвала на улицу, при этом она слышала, как Аллахвердиев обсуждал с Сергеем, по кличке "Динамит", что Николай стал слишком наглым. Примерно через 20 минут Сергей "Динамит" сказал ей и находившемуся с ней Сергеем по кличке "Беларус", чтобы они быстро уходили, потому что А. убил Николая. После этого, примерно, через 15 минут из подвала вылез А., у которого низ штанов был в крови, и А. сказал, что он убил Николая, при этом А. сказал ей, что если она расскажет кому-либо об этом, он перережет ей горло, продемонстрировав складной нож с деревянной ручкой, на котором были следы крови;

- показаниями свидетелей П.С.И., Ч.С.П., которыми подтверждаются показания свидетеля Г.М.Б. об обстоятельствах конфликта, произошедшего 14 сентября 2007 года между Аллахвердиевым, являвшимся лицом без определенного места жительства и рода занятий, который называл себя А., а также другим мужчиной без определенного места жительства и рода занятий по имени Николай, сообщившими о том, что Аллахвердиев показывал им нож в крови и говорил, что он разобрался с Николаем, восемь раз воткнув в него нож, при этом низ штанов у Аллахвердиева был в крови;

- показаниями свидетеля Л.А.И. о том, что 14 сентября 2007 года, когда она возвратилась в недостроенное помещение цирка на проспекте В. в г. Москве, где она проживала вместе с другими лицами без определенного места жительства и рода занятий, эти лица сообщили ей об убийстве мужчины по имени Николай, после чего она пошла в подвал, где увидела лежащего на земле, на матрасе Николая, при этом она полагает, что убийство Николая совершил А. из-за Марины, которая сожительствовала со всеми;

- протоколом опознания, согласно которому Г.М.Б. по фотографиям уверенно опознала Аллахвердиева как мужчину по имени А., о котором она дала показания и который 14 сентября 2007 года вышел из подвального помещения и сказал, что он убил Николая;

- протоколом опознания, из которого усматривается, что Л.А.И., при предъявлении ей 3-х фотографий, уверенно опознала Аллахвердиева, изображенного на фотографии под N 3, как лицо, о котором она давала показания в связи с совершенным 14 сентября 2007 года убийством мужчины без определенного места жительства по имени Николай;

- заключением эксперта, согласно которому смерть неизвестного мужчины (без определенного места жительства и рода занятий), труп которого обнаружен 14 сентября 2007 года при осмотре места происшествия в подвальном помещении недостроенного здания цирка на проспекте Вернадского в г. Москве, наступила от острой кровопотери вследствие множественных колото-резаных ранений груди и живота, с повреждениями сердца, правого легкого, печени и крупных сосудов

- протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Б.А.И., Деминой В.В., а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Проверка доказательств произведена судом путем сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей обвинения, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании. Выводы суда об оценке показаний свидетелей, в том числе об отсутствии у каждого из них оснований для оговора осужденного, а также об оценке всех других собранных по делу доказательств, надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и убедительными, в связи с чем не соглашается с доводами кассационной жалобы о противоречивости показаний свидетелей и их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований закона и нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей Б.А.И., Д.В.В., Д.В.А., которые были даны ими в ходе судебного разбирательства, а также письменными материалами дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений требований ст. 281 УПК РФ при принятии решения об оглашении показаний свидетелей Г.М.Б., П.С.И., Л.А.И., Ч.С.П. допущено не было. Как усматривается из материалов дела, судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения явки перечисленных свидетелей в судебное заседание, предпринятыми мерами установить их местонахождение не представилось возможным по объективным причинам, а потому суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для оглашения показаний этих свидетелей, удовлетворив соответствующее ходатайство государственного обвинителя.

Доводы осужденного о недопустимости отдельных доказательств, в том числе, протоколов предъявления свидетелям Г.М.М. и Л.А.И. для опознания его личности по фотографии, не нашли своего подтверждения при проверке уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции, какие-либо данные, указывающие на то, что в ходе производства предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие недопустимость перечисленных доказательств, а также указывающие на заинтересованность в исходе дела допрошенных по делу лиц, в представленных материалах отсутствуют.

Судом всесторонне проверены и по результатам проверки обоснованно отвергнуты доводы осужденного о непричастности к совершению инкриминируемого преступления. Суд расценил данные показания, как способ защиты осужденного от предъявленного обвинения, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку данные показания, как усматривается из представленных материалов, опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверка материалов уголовного дела показала, что судом дана обоснованная критическая оценка показаниям свидетеля защиты А.Р.Н. - сестры осужденного, о том, что Аллахвердиев в момент инкриминируемого деяния находился у нее в гостях, поскольку каких либо данных, объективно подтверждающих данное обстоятельство, как в ходе предварительного, так и судебного следствия получено не было, напротив, это обстоятельство опровергается совокупностью доказательств по делу, и с учетом изложенного суд дал правильную оценку показаниям свидетеля А.Р.Н., обоснованно отвергнув доводы осужденного о его алиби.

Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы осужденного относительно указаний о том, что суд не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поскольку суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения, правильно установив фактические обстоятельства дела, на основе исследованных доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности Аллахвердиева по предъявленному обвинению и квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о доказанности вины и квалификации содеянного надлежаще изложены в приговоре, судебная коллегия находит их правильными.

Решение суда 1-й инстанции о вменяемости Аллахвердиева основано на материалах дела, данных о его личности, принято судом с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы.

Наказание осужденному Аллахвердиеву назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, при этом назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по данному делу не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 мая 2011 года в отношении Аллахвердиева А. Н. о. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: