Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8580/11 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - отбывание наказания - лишение водительских прав - социальная справедливость - колония-поселение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8580/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Титова А.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Теркулова М.Р., защитника Заболотного Д.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Теркулова М.Р. об условно-досрочном освобождении

Теркулова М.Р., осужденного приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2009 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., мнение защитника Заболотного Д.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, просившего постановление суда отменить, осужденного Теркулова М.Р., поддержавшего доводы своей жалобы и защитника, прокурора Шембереву Е.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2009 года Теркулов М.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

24 мая 2011 года в Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Теркулова М.Р., в котором он просит решить вопрос о его условно-досрочном освобождении.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года вышеуказанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Теркулов М.Р. заявляет о не согласии с постановлением суда, в виду его немотивированности.

Считает, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве, ссылаясь на необходимость восстановления социальной справедливости в связи с не возмещением им ущерба потерпевшей.

Указывает, что до приговора он возместил 30000 рублей потерпевшей, написал заявление о произведении максимально-возможных вычетов из его зарплаты.

Обращает внимание, что имеет на иждивении мать-инвалида 2 гр., кроме того, освободившись условно-досрочно сможет быстрее выплачивать потерпевшей ущерб.

Кроме того, отмечает, что он отбыл более половины срока, характеризуется с положительной стороны, администрация учреждения его ходатайство поддерживает.

Просит постановление суда от 17.06.2011 года отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе защитник Заболотный Д.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Обращает внимание, что судом первой инстанции не было учтено, что Теркулов М.Р., в период отбытия наказания многократно поощрялся, взысканий не имел, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по исковым требованиям потерпевшей регулярно производятся взыскания. Кроме того, он зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, имел работу, по освобождении устроится на прежнее место работы в другой должности.

Считает необоснованной ссылку суда при мотивировке в ходатайстве об условно-досрочном освобождении на необходимость восстановления социальной справедливости, поскольку в случае освобождения доход Теркулова М.Р. будет значительно больше, и он сможет быстрее возмещать ущерб. Фактов умышленного уклонения Теркуловым М.Р. от возмещения причиненного преступлением вреда, по мнению защитника, не имелось.

Просит по результатам кассационного рассмотрения постановление суда отменить, ходатайство Теркулова М.Р. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и защитника, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседание данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, судом исследованы данные об отношении Теркулова М.Р. к дисциплине, наличии поощрений и иные данные.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Теркулова М.Р., изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Теркулова М.Р. об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, кассационные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: