Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-8588 (ключевые темы: наркотические средства - срок отбывания наказания - таджикистан - соучастники - оперативно-розыскные мероприятия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-8588

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 01 августа 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Настас О.В. и кассационную жалобу адвоката Костоевой З.Б. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года, которым

Давлятов Сироджиддин Файзалиевич, ... года рождения, уроженец г. Душанбе Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: Республика Таджикистан, г. Душанбе, ул. ..., неработающий, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 188 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 февраля 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Костоевой З.Б., по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

приговором суда Давлятов С.Ф. признан виновным в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через государственную границу Российской Федерации, с сокрытием от таможенного контроля, совершенное организованной группой;

Он же признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда:

- 08 февраля 2010 года (контрабанда) из г. Душанбе Республики Таджикистан в г. Москву (аэропорт "Домодедово") с использованием наркотических средств героина массой 418,12 г и гашиша массой 88,5 г;

- 9 февраля 2010 года по адресу: г. Москва, Сколковское шоссе, дом 22, корпус 1, с использованием наркотических средств героина массой 418,12 г и гашиша массой 88,5 г.

В судебном заседании Давлятов С.Ф. не признал себя виновным.

На приговор суда государственным обвинителем принесено кассационное представление, защитником осужденного адвокатом Костоевой З.Б. подана кассационная жалоба.

В кассационном представлении не оспаривается квалификация действий Давлятова С.Ф., ставится вопрос об изменении приговора в части исчисления срока отбывания наказания, поскольку согласно материалам уголовного дела Давлятов С.Ф. задержан 09 февраля 2010 года, однако суд в резолютивной части приговора ошибочно указал, что срок отбывания наказания необходимо исчислять с 10 февраля 2010 года.

Адвокат Костоева З.Б. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенными при расследовании уголовного дела, а также необоснованности приговора исследованными доказательствами; указывает, что при расследовании уголовного дела нарушены нормы по подследственности уголовных дел, предусмотренные п. 2. ч. 2 ст. 151 УПК РФ, в связи с чем все полученные доказательства по обвинению по ст. 188 УК РФ должны быть признаны недопустимыми; судом необоснованно отклонены ходатайства защитников о вызове свидетелей, которые могли дать показания, имеющие существенное значение для дела; органами следствия не установлено и судом не указано время и место создания организованной группы; не имеется доказательств, свидетельствующих, что Давлятов С.Ф. был участником организованной группы; нарушены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы, нарушен порядок упаковывания и хранения компакт-дисков и аудиокассеты, признанных вещественными доказательствами по делу; суд не дал оценки тому факту, что М.Н., в группе с которым Давлятову С.Ф. инкриминировано совершение преступлений, неоднократно пересекал границу РФ, в отношении Давлятова С.Ф. таких фактов не установлено; не установлено, в какое время и в каком месте в организм М.Н. были помещены наркотические средства; судом нарушено право Давлятова С.Ф. на защиту, т.к. 24 мая 2011 года было проведено судебное заседание, о котором его защитник не была уведомлена, в связи с чем не участвовала в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Давлятова С.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 188 ч. 4, ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены показания свидетелей И.В., Г.К. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении С.Ф., свидетелей Д.А., письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела: документы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения судебно-химической экспертизы, фоноскопических экспертиз, вещественные доказательства.

Выводы суда о виновности Давлятова С.Ф. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в приговоре, обоснованность оценки которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку доказательства собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а вся совокупность имеющихся доказательств - с точки зрения их достаточности. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Совокупность собранных по делу доказательств представляется достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, нашли объективное подтверждение в иных доказательствах по делу: как показаниях допрошенных лиц, так и в письменных документах.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Давлятова С.Ф. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. Положения ст.ст. 74, 86 УПК РФ судом при вынесении решения по уголовному делу не нарушены.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ст. 188 ч. 4, ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. "а", "г" УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре. Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения преступления "организованной группой", исходя из устойчивости связей между соучастниками, четкого распределения ролей между соучастниками, согласованности действий соучастников, направленных на достижение общей цели. Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях норм о подследственности уголовного дела, не основаны на действующем законодательстве, расследование настоящего уголовного дела проведено уполномоченными на то должностными лицами органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, что не противоречит требованиям п. 5 ч. 2 ст. 151 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права Давлятова С.Ф. на защиту не нашли своего подтверждения, поскольку защитник Костоева З.Б. представила судебной коллегии выписной эпикриз, согласно которому она находилась на стационарном лечении в период с 15 мая по 02 июня 2011 года; из протокола судебного заседания усматривается, что Давлятову С.Ф. разъяснялось его право заключить соглашение с другим защитником, было предоставлено время для реализации данного права; поскольку другой защитник Давлятовым С.Ф. приглашен не был, суд назначил ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ. Указанные действия не нарушают положений ч. 3 ст. 50 УПК РФ и не являются основанием к отмене приговора суда.

При назначении наказания осужденному Давлятову С.Ф. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, которые нашли отражение в материалах дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли в совершении преступления и данных о личности. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, Давлятов С.Ф. фактически был задержан по подозрению в совершении преступления 09 февраля 2010 года (том 1 л.д. 124), в связи с чем срок отбывания наказания в виде лишения свободы должен исчисляться с указанной даты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года в отношении Давлятова Сироджиддина Файзалиевича изменить, исчислить срок отбывания наказания Давлятову С.Ф. с момента задержания - 09 февраля 2010 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу адвоката - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: