Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8597/2011 (ключевые темы: наркотические средства - задержание - ограничение свободы - смягчающие обстоятельства - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8597/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Смирновой Н.П.,

судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре: Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2011 года кассационное представление заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степановой А.Н., кассационные жалобы осужденной Сидоровой А.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 года, которым

Сидорова А. С., ранее не судимая,

осуждена по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 июня 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденной Сидоровой А.С. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бутюгина К.И., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

Сидорова А.С. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Также она признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 1 февраля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сидорова А.С. виновной себя признала полностью.

В кассационном представлении заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степанова А.С. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он несправедливый. Прокурор указывает, что суд, при назначении наказания, не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Сидоровой заболевания.

В кассационном представлении содержится просьба изменить приговор по доводам, изложенным в представлении, и снизить назначенное ей по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

В кассационных жалобах осужденная Сидорова А.С. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он несправедливый. Осужденная указывает, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она положительно характеризуется, ранее не судима. Автор кассационных жалоб также указывает, что органами предварительного следствия было нарушено ее право на защиту, так как ей было отказано в возможности воспользоваться услугами адвоката, ее допрашивали в отсутствии защитника. Осужденная обращает внимание судебной коллегии на то, что к ней применялись недозволенные методы ведения следствия. Осужденная подвергает сомнению показания свидетеля П. Автор кассационных жалоб указывает, что П. наркотики она не сбывала, а 3000 рублей забрала в счет долга.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденной Сидоровой А.С., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Сидоровой А.С. в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами уголовного дела установлена и ее действиям дана правильная правовая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы кассационной жалоб осужденной Сидоровой А.С. о ее невиновности в совершении преступлений, за которые она осуждена, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Так, вина осужденной Сидоровой А.С. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается показаниями свидетеля П., из которых следует, что в 2011 году она познакомилась с Сидоровой, у которой приобретала героин по цене от 1000 рублей за 1 грамм; 1 февраля 2011 года утром ей (П.) на мобильный телефон позвонила Сидорова и сообщила, что у нее имеется наркотическое средство - героин по цене 2000 рублей; они встретились примерно в 16 часов и она (П.) приобрела героин у Сидоровой; около станции метро "..." она (П.) была задержана сотрудниками милиции и у нее был изъят сверток с героином; она (П.) пояснила, что приобрела наркотики у Сидоровой, о чем был составлен соответствующий протокол; затем она (П.) написала заявление, в котором сообщила о том, что Сидорова занимается сбытом наркотических средств; сотрудники милиции предложили ей (П.) принять участие в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", на что она согласилась; далее в этот же день, в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" была задержана Сидорова А.С., которая за 3000 рублей передала ей (П.) еще один сверток с наркотическим средством - героином; показаниями свидетеля А., из которых следует, что она участвовала в качестве понятой в ОРМ "проверочная закупка"; в ее (А.) присутствии и в присутствии второй понятой, был произведен личный досмотр П., которая участвовала в ОРМ в качестве закупщика; в ходе досмотра запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено не было; после этого сотрудники милиции передали П. денежные средства в сумме 3000 рублей и они поехали к месту встречи с продавцом; на месте встречи П. передала Сидоровой денежные средства, а последняя передала П. какой-то сверток; после этого Сидорова была задержана; в момент задержания Сидорова не отрицала, что денежные средства в сумме 3000 рублей ей передала К. за сверток с наркотическим средством - героином; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество из свертка массой 0, 69 грамма, добровольно выданного П., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество из свертка массой 0, 54 грамма, изъятое у П., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Сидоровой А.С. в совершении указанных действий, в связи с чем, доводы кассационных жалоб осужденной судебной коллегией отклоняются.

Доводы осужденной Сидоровой А.С. о ее невиновности в совершении преступлений, за которые она осуждена, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденной Сидоровой А.С. о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, поскольку они противоречат материалам уголовного дела. Из материалов дела следует, что каждое доказательство, в том числе показания свидетелей П., П., А., А., протоколы личного досмотра, заключения судебно-химических экспертиз, оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Судебная коллегия находит, что показания свидетеля П. обоснованно положены в основу приговора, так как они логичные, последовательные, непротиворечивые, согласуются с иными доказательствами по делу, а также соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для оговора осужденной свидетелем П.

В материалах уголовного дела имеется ордер адвоката Л. от 2 февраля 2011 года на осуществление защиты Сидоровой А.С. на предварительном следствии. Из протоколов допросов Сидоровой А.С. в качестве подозреваемой от 2 февраля 2011 года, в качестве обвиняемой от 2 февраля 2011 года, протоколов очных ставок от 2 февраля 2011 года следует, что данные следственные действия производились с участием адвоката Л. Из протокола допроса Сидоровой А.С. в качестве обвиняемой от 25 марта 2011 года, протокола ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела от 25 марта 2011 года усматривается, что данные следственные действия производились с участием адвоката Б., ордер которого также приобщен к материалам уголовного дела. Таким образом, судебной коллегий отклоняются доводы осужденной о нарушении ее права на защиту, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденной Сидоровой А.С. о том, что к ней применялись недозволенные методы ведения следствия, поскольку они голословные и ничем не подтверждены.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, находит, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Сидоровой А.С. заболевания, что влечет за собой снижение назначенного наказания

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд, при постановлении приговора, должен решить вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

Из материалов уголовного дела следует, что Сидорова А.С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана 2 февраля 2011 года и освобождена из-под стражи 3 февраля 2011 года.

Наказание осужденной Сидоровой А.С. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона. Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 8 июня 2011 года в отношении Сидоровой А.С. изменить: 1) учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденной заболевания; снизить назначенное ей на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание до 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Сидоровой А. С. под стражей с 2 февраля 2011 года по 3 февраля 2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы удовлетворить частично. Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: