Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8598 (ключевые темы: рецидив преступлений - судимость - Уголовный кодекс - под стражей - наказание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8598

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соловьева А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года, которым -

Соловьев А.В., судимый: 1. 24.07.2008 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободился 03.07.2009 г. по отбытии срока наказания; 2. 07.07.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, с зачетом время нахождения под стражей, наказание считается отбытым;

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 26 февраля 2011 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Богачев А. С., по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, приговор в отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выслушав объяснения осужденного Соловьева А.В., адвоката Остафий Н.В., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, осужденного Богачева А.С., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Соловьев А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах 26 февраля 2011 года.

Осужденный Соловьев А.В. в кассационной жалобе с дополнениями, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что его действия неверно квалифицированы как совершенные группой лиц, по предварительному сговору и данный квалифицирующий признак подлежит исключению из его осуждения. Считает, что судом необоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он был освобожден от отбывания обязательных работ в связи с зачетом времени его содержания под стражей в срок отбытия наказания и поэтому должен считаться, в соответствии со ст. 86 ч. 2 УК РФ, не судимым. По этим же основаниям полагает, что из приговора должно быть исключено указание о наличии у него судимости по приговору от 07 июля 2010 года и о признании в качестве отягчающего его наказание обстоятельства рецидива преступлений, а к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающим его наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Однако судом назначено наказание, превышающее 1 год 4 месяца лишения свободы, то есть с нарушением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. Так же считает, что погашенной является и его судимость по приговору от 24 июля 2008 года за преступление средней тяжести, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии со ст. 88 ч. 4 УК РФ, и ошибочное указание суда на данную судимость повлияло на назначение ему наказания. Указывает на то, что суд, при разрешении вопроса о наказании, не учел все смягчающие обстоятельства, не дал оценки отсутствию негативных последствий по делу, мнению потерпевшего по наказанию, в нарушение требований ст. 72 ч. 3 УК РФ, не зачел в срок отбытия им наказания содержание его под стражей. Суд не учел изменения, внесенные 07 марта 2011 года в уголовный закон и не применил в отношении него положения ст. 10 УК РФ, не привел мотивы, по которым его положение должно быть улучшено новым уголовным законом, тем самым ухудшил его положение. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о наличии у него непогашенной судимости по приговорам от 07 июля 2010 года и от 24 июля 2008 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, о признании в его действиях рецидива преступлений, о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, с применением положений ст. 10 УК РФ, смягчить ему срок наказания и зачесть время содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Государственный обвинитель П. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Соловьеву А.В. наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор суда находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Соловьев А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Соловьев А.В. обоснованно осужден по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.). Оснований для исключения из его осуждения квалифицирующего признака- совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, содержащимися в кассационной жалобе, о том, что судом неверно установлен в его действиях рецидив преступлений. Как следует из материалов дела, Соловьев А.В., был судим 07 июля 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, в срок отбытия наказания ему было зачтено время нахождения под стражей в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ и наказание суд посчитал отбытым, при этом Соловьев А.В. вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ 26 февраля 2011 года, то есть до истечения года, после отбытия наказания. В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях Соловьева А.В. содержится рецидив преступлений, что судом обоснованно признано отягчающим его наказание обстоятельством, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, к нему применены быть не могут.

Так же судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденного о том, что погашенной является его судимость по приговору от 24 июля 2008 года в части осуждения по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, поскольку Соловьев А.В. осужден указанным приговором по совокупности преступлений, в которую входит ст. 158 ч. 3 п. "а" УК" УК РФ, и таким образом, срок погашения судимости Соловьева А.В. по приговору от 24 июля 2008 года, в соответствии со ст. 95 п. "в" УК РФ, до совершения им преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ, не истек, в связи с чем суд обоснованно ссылается на данную судимость в приговоре.

В связи с принятием Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", действия осужденного Соловьева А.В., совершившего преступление до принятия закона, улучшающего его положение, обоснованно квалифицированы судом по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ в редакции указанного Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и наказание назначено в пределах санкции данной статьи в новой редакции.

Наказание осужденному Соловьеву А.В., вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, о наличии в его действиях рецидива преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Назначенное Соловьеву А.В. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения его под стражей, поскольку срок отбытия наказания исчислен с 26 февраля 2011 года, то есть со дня задержания Соловьева А.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия- определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года в отношении Соловьева А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -