Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8623/11 (ключевые темы: условно-досрочное освобождение - ст 158 ук рф - вводная часть приговора - средняя тяжесть - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8623/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кузнецова В.С. и кассационную жалобу осужденного Коростелева Д.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года, которым

Коростелев Д.В., судимый: 10 ноября 2007 года Останкинским районным судом г. Москвы по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 05.06.2009 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.10.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Коростелеву Д.В. условно-досрочное освобождение, и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 05.06.2009 года, и окончательно назначено наказание Коростелеву Д.В. по совокупности приговоров в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 апреля 2011 года.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Коростелева Д.В., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила:

приговором суда Коростелев Д.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Он же признан виновным в четырех кражах, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Коростелев Д.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кузнецов В.С., не оспаривая правильность осуждения, полагает, что приговор суда подлежит изменению. Указывает, что Коростелев Д.В. был судим Останкинским районным судом г. Москвы 10 ноября 1997 года по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Между тем, во вводной части приговора судом указано, что Коростелев Д.В. судим 10 ноября 2007 года, что имеет важное значение и подлежит уточнению. Кроме того, установлено, что Коростелев Д.В. в период условно-досрочного освобождения совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, и четыре преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести. Вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения при совершении преступления небольшой или средней тяжести регламентируется п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ. Вместе с тем, суд в приговоре при отмене условно-досрочного освобождения руководствовался п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ. Просит приговор изменить: уточнить во вводной части приговора о том, что Коростелев Д.В. судим 10 ноября 1997 года Останкинским районным судом г. Москвы по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при назначении Коростелеву Д.В. наказания, ссылку на п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Коростелев Д.В. с приговором не согласен, считает, его несправедливым, в связи с его чрезмерной суровостью Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, так как имеет на иждивении тяжело больную мать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Коростелеву Д.В., является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначая наказание, суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе. Судом учтено, что Коростелев Д.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, его положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья его матери, явка с повинной, что признал смягчающим наказание обстоятельствами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда о том, что исправление Коростелева Д.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе, наличия в его действиях рецидива преступлений, что признано судом отягчающим наказание обстоятельством. Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в приговоре суда мотивирована.

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления.

Как следует из материалов уголовного дела, Коростелев Д.В. ранее судим Останкинским районным судом г. Москвы 10 ноября 1997 года по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ. Между тем во водной части приговора указано, Коростелев Д.В. судим 10 ноября 2007 года, что не соответствует действительности.

Правильно применив положения ч. 7 ст. 79 УК РФ и отменив Коростелеву Д.В. условно-досрочное освобождение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 05.06.2009 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд ошибочно сослался на пункт "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, тогда как, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения при совершении преступления небольшой или средней тяжести регламентируется пунктом "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июня 2011 года в отношении Коростелева Д.В. изменить:

уточнить во вводной части приговора, что Коростелев Д.В. судим Останкинским районным судом г. Москвы по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ 10 ноября 1997 года;

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при отмене Коростелеву Д.В. условно-досрочного освобождения ссылку на п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи