Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 22-8625 (ключевые темы: психотропное вещество - ночные - описательно-мотивировочная часть приговора - незаконное приобретение - особо крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. N 22-8625

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Монекина Д.И.,

при секретаре Сизинцевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Гамзатова С.М. и кассационные жалобы адвоката Дутчака А.А. и осужденной Спиридоновой Ю.К. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года, которым

Спиридонова Ю.К., не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Спиридоновой Ю.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Спиридонова Ю.К. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Спиридоновой Ю.К. исчислен с 16 июня 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденной Спиридоновой Ю.К., адвоката Дутчака А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сухарева М.С., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия установила:

Спиридонова Ю.К. признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление ею совершено 24 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Спиридонова Ю.К. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, рассмотрение дела по ее ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Гамзатов С.М., не оспаривая правильность осуждения и назначенного наказания, считает приговор суда подлежащим изменению. Указывает, что ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не установлены обстоятельства приобретения Спиридоновой Ю.К. психотропного вещества, время и место совершению ею преступления, то есть обвинение в данной части не сформулировано, поэтому не представляется возможным установить, не истекли ли сроки давности совершения ею преступления по приобретению психотропных веществ. Считает, что осуждение за совершение незаконного приобретения психотропных веществ в особо крупном размере является необоснованным и подлежит исключению из приговора. Кроме того, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на то, что судом учтены обстоятельства, при которых она хранила психотропные вещества - при себе рядом с ночным клубом, так как данное обстоятельство не было установлено в судебном заседании. Просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Спиридоновой Ю.К. незаконного приобретения психотропных веществ в особо крупном размере; исключить указание на то, что судом учтено хранение психотропного вещества в расфасованных пакетиках рядом с ночным клубом.

В кассационной жалобе адвокат Дутчак А.А. с приговором суда не согласен в виду его несправедливости, так как назначенное наказание не соответствует личности осужденной и является слишком суровым. Спиридонова Ю.К. к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства в РФ, работает, положительно характеризуется, проживает с матерью - инвалидом 2 группы, которой оказывала материальную помощь. Трудовой коллектив ходатайствует об изменении ей меры наказания. Ссылка в приговоре при назначении наказания на то, что подсудимая хранила психотропное вещество в расфасованных пакетиках при себе рядом с ночным клубом, не является обстоятельством, влияющим на наказание. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и считать его условным.

В кассационной жалобе осужденная Спиридонова Ю.К. с приговором суда не согласна, считает его несправедливым и суровым, так как она полностью раскаялась, не судима, постоянно проживает по месту регистрации. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Спиридоновой Ю.К., является обоснованным. Квалификация действий осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалоб, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновной, в том числе и те, на которые осужденная указывает в своей жалобе. Судом учтено, что Спиридонова Ю.К. не судима, положительно характеризуется, признала вину, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Данные о личности Спиридоновой Ю.К., ее молодой возраст и отношение к содеянному, суд признал исключительными обстоятельствами и обоснованно применил при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также не назначил дополнительное наказание.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката и осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление Спиридоновой Ю.К. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о ее личности, с чем судебная коллегия не может не согласиться

Оснований для смягчения назначенного осуждённой наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

С доводами кассационного представления о том, что суд необоснованно осудил Спиридонову Ю.К. за незаконное приобретение психотропных веществ, судебная коллегия согласиться не может. С предъявленным обвинением Спиридонова Ю.К. полностью согласилась, дело по ходатайству осужденной рассмотрено в порядке особого производства, а потому оснований для исключения данного признака из приговора суда не имеется.

Вместе с тем, суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Спиридоновой Ю.К. на хранение психотропного вещества в расфасованных пакетиках при себе рядом с ночным клубом, так как данные обстоятельства, указанные судом в приговоре, органами предварительного следствия осужденной не вменялись, в ходе судебного разбирательства не установлены, в силу ст. 60 ч. 3 УК РФ на назначение наказания не влияют, а потому подлежат исключению из приговора.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года в отношении Спиридоновой Ю.К. изменить - исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на хранение психотропного вещества в расфасованных пакетиках при себе рядом с ночным клубом.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить частично, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи