Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. N 22-8658 (ключевые темы: сильнодействующие вещества - незаконный сбыт - испытательный срок - квалификация - исправление осужденного)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. N 22-8658

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Сизинцевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационное представление первого заместителя Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Горбуновой О.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года, которым

Гладилов А.Е., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 4-х лет, с возложением определенных обязанностей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., мнение прокурора Сухарева М.С. поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения осужденного Гладилова А.Е. просившего смягчить ему наказание, судебная коллегия установила:

по приговору суда Гладилов А.Е. признан виновным в том, что он совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений указаны в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Горбунова О.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Гладилова А.Е. на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, поскольку было установлено, что сильнодействующие вещества изъяты из незаконного оборота при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а поэтому содеянное Гладиловым А.Е. следует квалифицировать как покушение на сбыт сильнодействующих веществ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение суда о рассмотрении дела в особом порядке принято по ходатайству подсудимой, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в отношении Гладилова А.Е. без проведения судебного разбирательства, суд установил, что обвинение, с которым согласился Гладилов А.Е., обоснованно.

Суд признал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, в котором верно квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Наказание Гладилову А.Е. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления. Считает, что действия Гладилова А.Е. не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, поскольку по смыслу закона, лишь только в тех случаях следует квалифицировать содеянное как покушение на незаконный сбыт, когда происходит изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции ФЗ от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности".

Гладилов А.Е. признан виновным в незаконном сбыте сильнодействующих веществ и его действия правильно судом квалифицированы как оконченное преступление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года в отношении Гладилова А.Е. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи