Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8659 (ключевые темы: Уголовный кодекс - лишение свободы - назначение наказания - гуманизм - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8659

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Артюхова В.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года, которым

Артюхов В.А., судимый: 26.08.2009 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 18.09.2009 года мировым судьей судебного участка N 178 района "Раменки" г. Москвы по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено Артюхову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ Артюхову В.А. отменено условное осуждение по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.08.2009 года и на основании ст. 70 УК РФ присоединена частично к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору от 26.09.2009 года, и окончательно Артюхову В.А. назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 марта 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного Артюхова В.А., адвоката Кириллова Ю.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Артюхов В.А. признан виновным в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Он же признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Артюхов В.А. просит приговор суда изменить, снизить ему наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание. В суд первой инстанции адвокат не предоставил документы: свидетельство о рождении двоих детей, справку и характеристику с места работы, а также документы, подтверждающие тот факт, что он является единственным сыном у своей матери, инвалида 2 группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Решение суда о рассмотрении дела в особом порядке принято по ходатайству подсудимого, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в отношении Артюхова В.А. без проведения судебного разбирательства, суд установил, что обвинение, с которым согласился Артюхов В.А., обосновано.

Суд признал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, в котором правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

Наказание Артюхову В.А. назначено в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки утверждению осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, судом в полном объеме были учтены при назначении наказания.

Вывод суда о невозможности назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован. Оснований для снижения наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года в отношении Артюхова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи