Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8660/11 (ключевые темы: отбывание наказания - явка с повинной - испытательный срок - активное способствование - расследование преступлений)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июля 2011 г. N 22-8660/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Монекина Д.И.,

судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бойцова П.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, которым

Бойцов П.А., судимый 26 октября 2009 года Б. районным судом г. М. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Б. районного суда г. М. от 26 октября 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Б. районного суда г. М. от 26 октября 2009 года в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно определено Бойцову П.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 марта 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., объяснения адвоката Глотовой И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Бойцов П.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 5 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Бойцов П.А. виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Бойцов П.А., не оспаривая правильность осуждения и квалификацию его действий, с приговором не согласен в части назначенного ему наказания. Считает, что суд необоснованно не учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Указывает, что имеет хронические заболевания, положительно характеризуется. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Бойцову П.А., является обоснованным. Квалификация действий осужденного по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначая наказание, суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе. Судом учтено, что Бойцов П.А. вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется.

Вместе с тем, суд учел, что Бойцов П.А. ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока и обоснованно не нашел оснований для сохранения условного осуждения.

Вывод суда о том, что исправление Бойцова П.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о его личности. Не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, необоснован, поскольку такие данные в материалах дела отсутствуют.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в приговоре суда мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года в отношении Бойцова П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи