Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-8689 (ключевые темы: разбой - нападение - группа лиц по предварительному сговору - насилие, опасное для жизни - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-8689

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Буяновой Н.А.,

судей: Широкова А.И. и Титова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Добрынкина С.В. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, которым

Добрынкин С.В., ранее судимый: 2 ноября 2007 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Добрынкину С.В. исчислен С20 ноября 2010 года. Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, вещественных доказательствах по делу, а также о гражданских исках, заявленных прокурором о взыскании с Добрынкина С.В. 5782 рубля 84 копейки в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и 15597 рублей 67 копеек в пользу Управления Федерального казначейства по г. Москве в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения осужденного Добрынкина С.В. и его защитника-адвоката Подхватилина В.М., по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шемберёвой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором суда Добрыкин С.В. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступление осужденным совершено в г. Москве, 19 ноября 2010 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Добрынкин С.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе осужденный Добрынкин С.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным. Осужденный обращает внимание на то обстоятельство, что он не отрицает, что схватил сумку потерпевшей и пытался убежать, однако эти действия, по его мнению, необоснованно квалифицированы как разбой. Ссылаясь на показания потерпевшей А., осужденный утверждает, что потерпевшую толкнул не он, а не установленное следствием лицо, поэтому перелом ноги у потерпевшей образовался не от его действий, а от действий другого лица, что исключает его ответственность за разбой.

Полагая, что вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении уголовного дела, что привело к неправильной квалификации совершенного им деяния, осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 161 УК РФ, по которой назначить соответствующее наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор в отношении Добрынкина С.В. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Выводы суда о виновности Добрынкина С.В. в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так потерпевшая П1, сообщив об обстоятельствах совершения на нее 19 ноября 2010 года разбойного нападения двух мужчин, показала, что среди нападавших был осужденный Добрынкин С.В., преступники действовали совместно, при этом один нанес сильный удар в спину, от чего она упала, а второй - Добрынкин С.В., схватил её сумку, которую она удерживала, и начал её тянуть, пытаясь вырывать из рук, в результате чего протянул ее вместе с сумкой вниз по ступенькам лестницы и она почувствовала острую боль в правой ноге и отпустила сумку, выхватив которую Добрынкин С.В., совместно со вторым мужчиной убежал.

Протоколом опознания установлено, что потерпевшей П1 был опознан Добрынкин С.В., как один из участников нападения, совершенного на нее 19 ноября 2010 года.

Показания потерпевшей П1 об обстоятельствах разбойного нападения полностью подтверждаются показаниями свидетеля С1, который в момент нападения на потерпевшую находился неподалеку от места происшествия, услышал крики потерпевшей о помощи, увидел убегавших двоих мужчин. Одного из мужчин, у которого в руках была женская сумка, он и его друг - С2 догнали и задержали, им оказался Добрынкин С.В., которого они подвели к женщине, которая сказала, что сумка, находившаяся при Добрынкине С.В., принадлежит ей.

Кроме того, вина Добрынкина С.В. в совершении преступления установлена протоколом личного досмотра Добрынкина С.В. от 19 ноября 2010 года об обнаружении и изъятии у осужденного сумки с имуществом, принадлежащем потерпевшей П1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, показаниями свидетелей С3, С4, С2, заключением эксперта, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на совокупности собранных по делу доказательств и соответствуют им.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что показания потерпевшей П1 и свидетелей обвинения являются достоверными, учитывая, что показания данных лиц последовательны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а в совокупности указанные доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о критической оценке показаний и доводов, приведенных осужденным Добрынкиным С.В. в судебном заседании в свою защиту, в том числе, основанные на утверждениях о единоличном совершении им хищения имущества потерпевшей, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного относительно указаний о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и рассмотренным доказательствам, предположительности выводов суда о совершении Добрынкиным С.В. разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, поскольку эти доводы, всесторонне проверены и надлежаще оценены судом первой инстанции и по результатам проверки обоснованно признаны необоснованными, так как не нашли своего подтверждения, выводы суда 1-й инстанции в этой части мотивированы в приговоре и оснований сомневаться в правильности этих выводов не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с содержащимися в кассационной жалобе доводами о ненадлежащей оценке заключения судебно медицинской экспертизы, проведенной по настоящему делу, поскольку, как усматривается из представленных материалов дела, вышеизложенное заключение эксперта исследовано в ходе судебного заседания с участием сторон, их содержание изложено в описательно-мотивировочной части приговора, суд дал ему оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Добрынкина С.В. в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, правильно квалифицировал действия Добрынкина С.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о квалификации деяния, совершенного осужденным, надлежаще изложены в приговоре с указанием всех квалифицирующих признаков совершенного Добрынкиным С.В. разбоя, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, основываясь на совокупности изложенных в приговоре доказательств, анализе фактических обстоятельств уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Добрынкина С.В. с разбоя на грабеж, предусмотренный ст. 161 УК РФ, как об этом просит осужденный в рассматриваемой кассационной жалобе, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, проверенными судом первой инстанции.

Наказание осужденному Добрынкину С.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, при этом назначенное Добрынкину С.В. наказание в виде лишения свободы обусловлено помимо вышеизложенного наличием в его действиях рецидива преступлений, назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было, приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного Добрынкина С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года в отношении Добрынкина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи