Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-8714 (ключевые темы: физическая боль - нанесение побоев - частный обвинитель - оправдательный приговор - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-8714

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н. А.,

судей Широкова А. И., Цвелевой Е. А.,

при секретаре Беляевской М. И.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Попова М.А. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 335 Тимирязевского района г. Москвы от 18 апреля 2011 года в отношении:

Попова М.А., осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснение осужденного Попова М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения частного обвинителя П1, просившего приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 335 Тимирязевского района г. Москвы от 18 апреля 2011 года по делу частного обвинения Попов М.А. признан виновным в нанесении П1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Попов М.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду необоснованности и несправедливости, мотивируя жалобу тем, что его вина в нанесении побоев П1 не доказана; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; П1 первый его ударил, а ему пришлось защищаться. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор и прекратить уголовное дело.

В возражениях на кассационную жалобу частный обвинитель П1, считая постановление суда от 29.06.2011 года об оставлении приговора мирового судьи от 18.04.2011 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене или изменению.

В ходе судебного разбирательства судом были заслушаны объяснения осужденного Попова М.А. и частного обвинителя П1., исследованы показания свидетелей, письменные материалы дела.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности вины Попова М.А. в нанесении побоев П1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, признал правильной квалификацию его действий по ст. 116 ч. 1 УК РФ, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести причиненного П1 вреда здоровью, и принял решение об оставлении приговор мирового судьи без изменения.

Оснований не соглашаться с постановлением суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы о виновности Попова М.А. в инкриминируемом ему деянии основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, которые исследованы судом достаточно полно и объективно.

Назначенное мировым судьей наказание Попову М.А. суд признал соответствующим требованиям закона, поскольку были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения ему справедливого наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Попову М.А. наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 335 Тимирязевского района г. Москвы от 18 апреля 2011 года в отношении Попова М.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи