Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-8723/11 (ключевые темы: устранение препятствий - возвращение уголовного дела прокурору - заключение досудебного соглашения о сотрудничестве - хищение - обвинительное заключение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-8723/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Цвелевой Е.А., Титова А.В.

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Барановой А.Л. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении

Петренко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., мнение прокурора Шемберёвой Е.В. об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, объяснения адвоката Зайчук М.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

постановлением Гагаринского районного суда города Москвы настоящее уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что в ходе проведения предварительного следствия не установлен потерпевший, не выяснена принадлежность денежных средств, на хищение которых совершено покушение, что является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке.

Не согласившись с таким решением суда, государственный обвинитель подал кассационное представление, в котором указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку имущественный вред в конечном итоге никому не был причинен, так как Константинову и Петренко вменяется совершение покушения на мошенничество, денежные средства Константинов и Петренко требовали у С1.

Считает, что суд, придя к выводу о том, что свидетель С1 является потерпевшим по данному уголовному делу, имел возможность своим постановлением признать его таковым, предоставив право на ознакомление с материалами уголовного дела, а потому, по мнению автора кассационного представления, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 237 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Возвращение дела прокурору может иметь место в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Уголовное дело поступило в суд с представлением об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Из обвинительного заключения усматривается, что Петренко обвиняется в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия не выяснена принадлежность денежных средств, на хищение которых совершалось покушение, и не установлен потерпевший по делу.

Как правильно указано в постановлении суда, выяснение данного обстоятельства возможно при осуществлении допросов лиц по фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Однако при особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, допрос лиц по фактическим обстоятельствам законом не предусмотрен.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно, в соответствии со ст. 237 УПК РФ, возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 г. о возвращении уголовного дела в отношении Петренко А.В. прокурору - оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи