Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-8743/11 (ключевые темы: предварительное следствие - переквалификация - изменение приговора - адвокат - агрессия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-8743/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Говорова Н.Ю. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Морохия В.И. и его защитника-адвоката Хурцидзе М.Б. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 16 июня 2011 года, которым

Морохия В.И., ранее несудимый,

осужден:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ - к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ему исчислен с 25 декабря 2010 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решены вопросы исковых требований и судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Морохия В.И. его защитника-адвоката адвоката Хурцидзе М.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об отмене, либо изменении приговора в части переквалификации действий осужденного на ст. 108 ч. 1 УК РФ, возражения представителя потерпевшей - адвоката Елистратова С.А. и прокурора Тимошиной А.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Морохия В. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку.

А именно в том, что вечером 23.12.2010 г., находясь в коридоре квартиры расположенной в доме по улице ... г. Москвы в ходе ссоры Морохия В. нанес Ч. удар ножом в грудь, причинив колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, аорты, правого предсердия, относящееся к тяжким телесным повреждениям и находящееся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Морохия В. указывает на свое несогласие с приговором, находя его незаконным, а назначенное наказание необоснованно суровым.

Защитник-адвокат Хурцидзе М.Б. в кассационной жалобе просит об изменении приговора в части переквалификации действий Морохия В. на ст. 108 ч. 1 УК РФ. Он излагает и анализирует обстоятельства дела, указывая на отсутствии надлежащей судебной оценки показаниям подсудимого Морохия В., свидетелей Г., М. пояснявших о нападении Ч. на Морохию В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Морохия В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб о нахождении Морохия В. в состоянии необходимой обороны были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

В судебном заседании Морохия В. вину не признал, пояснив, что убивать Ч. не хотел. В ходе ссоры его стала бить Г., после чего Ч. схватил за шею, стал душить и ударил о дверь. Защищаясь, он (Морохия) схватил отвертку или стамеску, и ударил Ч.

Суд счел вину Морохия В. доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе;

- показания свидетеля Г. о том, что 23.12.2010 г. в квартиру рвался находящейся в состоянии алкогольного опьянения Морохия В., который скандалил и требовал, чтобы ему открыли дверь. Г. просила не пускать Морохия В. в квартиру, поскольку тот был пьян и агрессивен, однако Ч. впустил Морохия В. Находясь в квартире, тот стал скандалить, хватать за волосы Г., после чего стал скандалить со своей сестрой - Морхия М., пытавшейся увести его из квартиры. В этот момент подошел Ч., которого Морохия В. ударил ножом в грудь;

- показания свидетеля Г., которые соответствуют показаниям Г., а отличаются в части того, что та не видела момента нанесения Морохия В. удара ножом Ч., однако знала о наличии у Морохия В. раскладного ножа и догадалась о происшедшем. Перед этим она видела, как Морохия В. скандалил с Морохия М., Г. и Ч. при этом все участники скандала кричали и размахивали руками. Затем она видела как Ч., держась за грудь, вошел в комнату упал на диван и потерял сознание;

- показания свидетеля Г. о том, что он присутствовал в ходе ссоры родственников с его отцом - Морохия В. и видел, как Г. ударила того по лицу сумкой или сапогом, видел, как Морхия М. пыталась их разнять, видел, как пришедший с балкона Ч. ударил того рукой по лицу и толкнул, ударив о железную дверь. При этом не видел, как Морохия В. бил ножом Ч., поскольку в этот момент зашел в комнату;

- показания свидетеля Морохия М.П., данных в ходе предварительного следствия, о том, что после того как её брат Морохия В. попал в квартиру Г. ударила того по лицу, а Морохия В. схватил её за волосы и стал трепать. Она (Морохия) вытолкала брата в коридор. В этот момент появился Ч., который ударил и толкнул Морохия В., а тот ударился о дверь. После этого Морохия В. произнес: - "На кого ты руку поднял!" и сделал рукой резкий выпад в сторону Ч., который направился в комнату. При этом сестры стали кричать что Ч. ранили. Ножа в руке Морохия В. она не помнит, однако со слов сестер знает, что у того был маленький нож;

- показания Морохия В., данных входе предварительного следствия, где он признавал, что после того, как Ч. стал выталкивать его из квартиры ударил того ножом в грудь.

- заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что при осмотре трупа Ч. обнаружено прижизненное колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в полость сердечной сорочки с повреждением дуги аорты и левого предсердия, образовавшееся незадолго до наступления смерти, которая наступила от острой кровопотери в срок, исчисляемый несколькими минутами от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами. Ранение нанесено одним ударом. Направление раневого канала: спереди назад, слева направо, сверху вниз. Предметом мог являться нож имеющий лезвие и П-образый обух. С учетом длины раневого канала, длина погруженной части клинка составляет примерно 10,5 см. Ширина следообразующей части клинка на уровне погружения в тело составляет около 3 см.

При таких обстоятельствах, обоснованно не усмотрев оснований для оговора Морохия В. свидетелями, приняв во внимание, что их показания соотносятся друг с другом, с показаниями Морохия В., данных в ходе предварительного следствия, а также находят свое объективное подтверждение в выводах экспертизы, суд обоснованно счел вину Морохия В. доказанной.

Доводы кассационной жалобы о необходимости изменения приговора в части переквалификации действий Морохия В. на ст. 108 ч. 1 УК РФ судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку Ч. не посягал на жизнь и здоровье Морохия В., а пресекал его аморальное и противоправное, пытаясь вытолкнуть из квартиры.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Оснований для смягчения назначенного Морохия В. наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 16 июня 2011 года в отношении, Морохия В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи