Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-8748/11 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - гражданский иск - стационарное лечение - оказание медицинской помощи - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2011 г. N 22-8748/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Синициной И.О.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Градсковой В.А. и кассационную жалобу адвоката Садаханова З.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г., которым

Мурадов П.Б., ранее несудимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 февраля 2011 г.

Гражданский иск прокурора оставлен без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворен частично, в его пользу с осужденного в счет компенсации морального вреда взыскано 800 000 рублей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Мурадов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 6 февраля 2011 г. в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Градскова В.А. просит отменить приговор в части оставления без рассмотрения гражданского иска прокурора о взыскании с осужденного суммы, затраченной на стационарное лечение потерпевшего Д., поскольку суд необоснованно принял указанное решение, сославшись на отсутствие в справке на листе дела 295, подтверждающей указанную сумму, анкетных данных потерпевшего. На листе дела 118 имеется подлинник указанной справки, в которой указаны анкетные данные потерпевшего.

В кассационной жалобе адвокат Садаханов З.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное Мурадову наказание, поскольку оно является чрезмерно суровым. Мурадов ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является единственным сыном и кормильцем своих родителей, жена осужденного беременна, Мурадов имеет постоянное место жительства. Суд при назначении наказания не учел обстоятельства совершения преступления, поведение потерпевшего и свидетеля М., которые оскорбляли Мурадова по национальному признаку.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор суда подлежащим отмене в части решения по предъявленному прокурором гражданскому иску по следующим основаниям.

Вина Мурадова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей М. и П., являвшихся очевидцами нанесения Мурадовым потерпевшему Д. ударов по голове монтировкой, впоследствии изъятой из машины осужденного, которую свидетель П. опознал, как предмет, которым были нанесены телесные повреждения потерпевшему, показаниями свидетелей М. и А. об обстоятельствах задержания Мурадова по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ в отношении Д., заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, а также иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью согласующимися между собой.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Действия Мурадова правильно квалифицированы судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Мурадова только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ судом мотивирован. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающего наказание обстоятельства - положительных характеристик осужденного.

Доводы стороны защиты об аморальности поведения потерпевшего обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку они объективно не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Данный вывод суда надлежащим образом мотивирован.

Наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, приговор суда в части оставления без рассмотрения гражданского иска прокурора о взыскании с осужденного в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего (48 908 рублей 44 коп.), подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая указанное решение, суд указал, что не представлено соответствующих доказательств суммы лечения потерпевшего, имеющаяся в материалах дела справка (л.д.295) не может свидетельствовать о принадлежности именно к лечению потерпевшего Д., так как в ней отсутствуют анкетные данные лица, которому оказана медицинская помощь по системе обязательного медицинского страхования, она лишь свидетельствует о сумме иска.

Однако, как обоснованно указано в кассационном представлении, в материалах дела на л. 118 имеется справка - счет за оказанную медицинскую помощь по Московской городской программе ОМС, в которой указано, что стоимость стационарного лечения Д. в ГКБ N 68 г. Москвы составила 48908 рублей 44 коп. Именно на данную сумму прокурором предъявлен по делу гражданский иск.

Таким образом, решение суда об оставлении без рассмотрения гражданского иска прокурора является необоснованным и приговор в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года в отношении Мурадова П.Б. в части решения по предъявленному прокурором гражданскому иску отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи